Ny

Detalj, moabitsten

Detalj, moabitsten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Detalj, Moabitsten - Historia


Records of the Past, 2nd series, Vol. II, red. av A. H. Sayce, [1888], på sacred-texts.com

HÅLLBARSTENEN

Översatt av Dr. A. Neubauer

Moabitstenen upptäcktes av pastor F. Klein, på platsen för Dibon (nu Dhib ān), den 19 augusti 1868. När han var på väg till Bekka uppmärksammades hans vänliga shejk på en svart basaltsten i närheten av hans tält. Denna sten, cirka 3 fot 10 tum hög, 2 fot bred och 14 i tum tjock och rundad både upptill och nedtill till nästan formen av en halvcirkel, innehöll en inskription på ena sidan bestående av trettiofyra rader. Upptäckaren, även om han inte direkt insåg vikten av sitt fynd, hade tillräckligt vettigt för att försöka skaffa det till museet i Berlin. Så snart de infödda fick veta att de otrogna letade efter monumentet började de intressera alla personer de kunde få tag på. Kapten Warren (från Palestina Exploration Fund) informerades om dess existens några veckor efter Kleins upptäckt, men med vetskap om att Berlinmuseet redan var bekymrat i frågan tog han inga steg mot förvärvet förrän 1869. Men medan förhandlingarna om Preussiska regeringen var

gjorde bara långsamma framsteg, allt i öst rörde sig men långsamt, M. Clermont-Ganneau, då dragoman vid det franska konsulatet i Jerusalem, tog klokt de nödvändiga åtgärderna för att skaffa klämmor och kopior av inskriptionen och slutligen försökte köpa monumentet själv. Lyckligtvis lyckades han i sitt försök att få en pressning av inskriptionen medan stenen fortfarande var i sin helhet, för det blev snart för sent. Efter att de turkiska myndigheterna hade börjat blanda sig, bröt beduinerna i landet Dhib ān, istället för att ge upp monumentet till förmån för Pasha och M & ucircdir, stenen genom att först elda under den och sedan hälla kallt vatten på den, och sedan fördelade bitarna varandra för att användas som amuletter och charm. Således, genom iveren för dem som agerade i namnet på två europeiska länder, förstördes ett av de tidigaste semitiska monumenten med alfabetiska tecken.

För en detaljerad historia om de växlingar som stenen genomgått, måste jag hänvisa till Dr Ginsburgs andra upplaga av hans arbete om Moabite -inskriptionen och till M. H & eacuteron de Villefosses meddelande (se fullständig titel nedan, s. 196), som gör det dock inte ens nämna namnet på Klein. Lyckligtvis förblev mer än hälften av inskriptionen intakt, och M. Clermont-Ganneaus klämmor och kopior levererar i stor utsträckning lacun & aelig i texten, vilket kan ses från en inspektion av det ursprungliga monumentet, som nu pryder Louvren. Den står där

i sin ursprungliga form, lacun & aelig levereras från klämmorna och kopiorna. Och från detta monument, som återges 1886 av professorerna Rudolf Smend och Albert Socin, ska jag ge översättningen som följer.

Det skulle vara överflödigt att i detalj nämna all litteratur som bär på stenen. Läsaren finner den upp till 1875 i M. H & eacuteron de Villefosses monografi under titeln Notice des monuments provenant de la Palestine, Paris, 1876, arrangerat efter de länder som författarna tillhör. Det är sällan man kan hitta ett sådant antal namn som bidrar till ett ämne i orientalisk studie, som var fallet med Moabite -inskriptionen. Jag skall nämna dem i alfabetisk ordning, namnen hämtade från M. H & eacuteron de Villefosses verk. De är —Auerbach (J.) Ballagi Beke (D.) Bensly Bonelly Burton (AF och Ch.) *Clermont-Ganneau Colenso (biskop) Derenbourg (J.) Deutsch (E.) Fabiani Geiger (A.) *Ginsburg ( Ch. D.) Goldziher Grove (G.) Hal & eacutevy (Abraham) Harkavy Haug Hayes Ward *H & eacuteron de Villefosse Himpel *Hitzig Howard Crosby Jenkins (G.) *Kaempf Levi (MA) Merx Neubauer (A.) *Noeldeke Oppert (J) .) Palmer (EH) Petermann Rawlinson (G. och Sir H.) Renan Roug & eacute (Vicomte de) Sabatier Sachs (S.) *Schlottmann Schrader (E.) Schroeder Smend Socin Testa *Vog & uuml & eacute (Comte de) Warren (Sir Ch. ) Weier Wright (W.). Namnen som

en asterisk är prefix som är författare som har publicerat separata verk om ämnet, de andras bidrag sprids genom tidskrifter och dagstidningar och veckotidningar på många språk, nämligen engelska, franska, italienska, tyska, hebreiska och grekiska (Schroeder). Jag kommer inte att tillhandahålla här titlarna på tidskrifterna eller de separata monografierna, detta hoppas jag kommer att göras antingen av M. Clermont-Ganneau när han ger oss sin sista kommentar till inskriptionen eller i en andra upplaga av broschyren publicerad av professorer Smend och Socin.

Vår bibliografiska lista kommer inte att vara fullständig utan ett meddelande från Rev. A. L & oumlwys artikel om "Moabitstenens apokryfe karaktär" i Scottish Review för april 1887. Mr. Lowys artikel var genial, men som påpekades i Athen & aeligum, Akademi, och väktare, saknade pal & aeligografiskt stöd, och hans slutsatser har inte accepterats av någon annan semitisk forskare.

M. Clermont-Ganneau lovade redan 1875 en slutlig publicering av denna viktiga inskription enligt allt material han förfogade över. Men av denna upplaga existerar ingenting utom en bokhandlares annons. I en katalog av M. Ernest Leroux, 1878, tillkännagavs M. Clermont-Ganneaus slutliga publikation under följande titel: — "La st & egravele de M & eacutesa, roi de Moab (ix e si & egravecle avant JC). Edition d & eacutefinitive, avec les fotografier du monument et de l ’estampage, le plan du pays o & ugrave la st & egravele fut d & eacutecouverte, plusieurs planches d ’inscriptions, fax,

vignett, etc. (sous presse), 20 fr. "Fram till idag har inget mer hörts om denna auktoritativa utgåva.

År 1885 två tyska professorer, doktor Rudolf Smend från B & acircle och dr Albert Socin från T & uumlbingen, med tanke på att den efterlängtade upplagan av M. Clermont-Ganneau hade skjutits upp på obestämd tid, och kände nödvändigheten av en sådan upplaga i syfte att undervisning vid universitetet, bestämde sig för att göra en med hjälp av originalet i Louvren och av klämningen som araben gjorde för M. Clermont-Ganneau, liksom av en annan kläm i biblioteket på B & acircle. Upplagan, som är resultatet av hårt, minutiöst och skickligt arbete från de två professorerna, är nu den sista och auktoritativa upplagan av inskriptionen, även om den bestrids på många punkter av M. Clermont-Ganneau i en artikel (inte alltid opartiskt skriven) i, Journal Asiatique för 1887, t & ocircme ix. sid. 72 kvm., och av M. Renan i Journal des Savants, 1887. I min översättning kommer jag att märka skillnaderna mellan M. Clermont-Ganneaus läsningar och de två professorerna och lägga till några egna kommentarer.

Låt mig genast säga att de sista fyra raderna i inskriptionen är hopplöst oförklarliga på grund av lacun & aelig som finns i dem.

Syftet med inskriften är att fira Meshas seger över hans israelitiska fiende. Chemosh var en gång arg på Moab och fick dem att förlora territorium och till och med erövras av


Detalj, Moabitsten - Historia



Moabitstenen

& quot Skeptikernas påstående om att kung David aldrig existerade är nu svårt att försvara. Förra året rapporterade den franske forskaren Andre Lemaire en relaterad upptäckt av "House of David" i Biblical Archaeology Review. Hans ämne var Mesha Stele (även känd som Moabitsten), den mest omfattande inskription som någonsin återhämtats från det forntida Palestina. Basaltstenen hittades 1868 vid ruinerna av bibliska Dibon och bröts senare, och basaltstenen lindades upp på Louvren, där Lemaire tillbringade sju år med att studera den. Hans slutsats: frasen & quotHouse of David & quot visas också där. Som med Tel Dan-fragmentet kommer denna inskrift från en israelisk fiende som skryter med en seger-kung Mesha i Moab, som figurerade i Bibeln. Lemaire var tvungen att rekonstruera en saknad bokstav för att avkoda formuleringen, men om han har rätt finns det nu två 900 -talets referenser till Davids dynasti. & Quot

- Tidningen Time
18 december 1995 Volym 146, nr 25

Mesha Stele (Moabite Stone)
I bibeln står det att Mesha, kungen av Moab hyllade Israel och att de plötsligt slutade: & quotMesha, kungen i Moab gjorde uppror mot Israels kung. & quot (2 Kungaboken 3: 5). Tja, Mesha gjorde sin egen registrering av detta uppror, och rekordet har hittats. Det är idag känt som "Mesha Stele" eller den mer populära beteckningen "Moabitstenen." Det hittades 1868 på Dibon, i Moab. Dibon ligger 20 miles öster om Döda havet. Förvånansvärt nog upptäcktes det av en slump av F.A. Klein, en tysk missionär som hade hört rykten om denna sten när han besökte området. Det var en blåaktig basaltsten, cirka 4 fot hög och 2 fot bred och 14 tum tjock, med inskrift från kung Mesha. När det hittades förhandlade Berlinmuseet om det medan det franska konsulatet i Jerusalem erbjöd mer pengar.

Nästa år hissade några lokala araber, som insåg allt som stod på spel, mödosamt upp det ur jorden och tände en eld runt det, och efter att ha hällt kallt vatten på dem flisade de bort flera stora bitar som de delade ut bland några av dem. Senare samlade fransmännen igen 669 av de uppskattningsvis 1100 konsonanterna från bitarna och bevarade inskriptionen. Det finns nu kvar på Louvren i Paris.

Storlek och beskrivning

Språk: Moabit (ett västsemitiskt språk)
Medium: basalt (svartblå) stenstele
Storlek: 1,15 meter hög 60-68 centimeter bred
Längd: 39 rader
Honoree: Mesha, kung av Moab (slutet av 900 -talet f.Kr.)
Ungefärligt datum: 830 f.Kr.
Plats för upptäckt: Dhiban [i moderna Jordanien]
Datum för upptäckt: 1868
Nuvarande position: Louvren (Paris, Frankrike)
Lagernummer: AO 5066

& quotDen mest omfattande inskription som någonsin återhämtat sig från det forntida Palestina. & quot

  1. & quotJag är Mesha, son till Chemosh [-yatti], kungen av Moab, Diboniten.
  2. Min far (hade) regerat över Moab i trettio år, och jag regerade
  3. efter min far. Och jag gjorde denna höga plats för Chemosh i Qarcho. . .
  4. för att han har befriat mig från alla kungar, och för att han har fått mig att segra över alla mina fiender. När det gäller Omri
  5. Israels kung, och han ödmjukade Moab i många år (dagar), för Kemosh var arg på sitt land.
  6. Och hans son regerade i hans ställe och han sade också: "Jag kommer att förtrycka Moab!" I mina dagar sa han det.
  7. Men jag triumferade över honom och över hans hus, och Israel har omkommit, det har förgått för evigt! Och Omri tog hela Medebas land i besittning,
  8. och han bodde där i sina dagar och halva sin sons (Ahab) dagar: fyrtio år.
  9. Men Chemosh återställde det under mina dagar. Och jag byggde Baal Meon, och jag byggde en vattenreservoar i den. Och jag byggde
  10. Qiryaten. Och Gads män bodde i Atarots land sedan urminnes tider och Israels kung
  11. byggde Atarot för sig själv, och jag kämpade mot staden och erövrade den. Och jag dödade alla människor i
  12. staden som ett offer för Chemosh och för Moab. Och jag tog tillbaka eldstaden från hans farbror därifrån och jag tog med den
  13. inför Chemosh i Qerioit, och jag fick Sharons män att bo där, liksom Maharits män.
  14. Och Chemosh sa till mig: & quot; Gå, ta Nebo från Israel. & Quot
  15. Och jag gick in på natten och kämpade mot den från daggry till middagstid, och jag tog den
  16. och jag dödade hela befolkningen: sju tusen manliga undersåtar och utomjordingar, och kvinnliga undersåtar, utomjordingar och tjänarflickor.
  17. Ty jag hade ägnat dem åt förstörelse för (guden) Ashtar Chemosh. Och därifrån tog jag
  18. HERRENS kärl, och jag ställde dem inför Chemos ansikte. Och Israels kung hade byggt
  19. Yahaz, och han stannade där under hela sin kampanj mot mig och Chemosh drev bort honom framför mitt ansikte. Och
  20. Jag tog två hundra män i Moab, alla första klass (krigare), och jag ledde det till Yahaz. Och jag har tagit det
  21. för att lägga till den i Dibon. Jag har byggt Qarcho, skogsväggen och muren på
  22. citadellet och jag har byggt dess portar och jag har byggt dess torn och
  23. Jag har byggt kungens hus och jag har gjort den dubbla reservoaren för våren i den innersta delen av staden.
  24. Nu hade den innersta delen av staden ingen cistern, i Qarcho, och jag sa till alla människor: & quot Var och en av er ska göra
  25. en cistern i hans hus. & quot Och jag skar vallgraven för Qarcho genom att använda israelitiska fångar.
  26. Jag har byggt Aroer och jag konstruerade militärvägen i Arnon (dalen).
  27. Jag har byggt Beth-Bamot, för det hade förstörts. Jag har byggt Bezer, för den låg
  28. i ruiner. Och Dibons män stod i stridsbildning, för alla Dibon var underkastade. Och jag är kungen
  29. över hundratals i städerna som jag har lagt till landet. Och jag har byggt
  30. Bet-Medeba och Beth-Diblaten och Beth-Baal-Meon, och jag tog dit. . .
  31. landets flockar. Och huset till [Da] vid bodde i Hauranen,. . .
  32. Chemosh sa till mig, "Gå ner, kämpa mot Hauranen!" Jag gick ner. . . och Chemosh återställde det under mina dagar. . . & quot

Vad Bibeln säger (Jämför)
II Ki 3: 4-5 & quotNow Mesha, kungen i Moab, var en fåruppfödare, och han betalade regelbundet till Israels kung hundra tusen lamm och ullen från hundra tusen vädrar. Men det hände, när Ahab dog, att kungen i Moab gjorde uppror mot Israels kung. & Quot
(NKJ).

Vem var moabiterna?
Förekomsten av de bibliska & quot moabiterna & quot; ifrågasattes av de flesta historiker fram till den senaste upptäckten av Moabitstenen. Moabiterna var ett västsemitiskt folk som bodde i bergen öster om Döda havet, Trans-Jordan (nu betraktat som västra-centrala Jordanien) och de blomstrade på 800-talet f.Kr. De är kända främst genom Gamla testamentet och från inskriptionen på moabitstenen. Forskare har daterat sin kultur från omkring slutet av 1300 -talet f.Kr. till 582 f.Kr., när de erövrades av babylonierna, enligt den judiska historikern Josephus (1: a århundradet e.Kr.).

Enligt Gamla testamentet (t.ex. 1 Mosebok 19: 30-38) tillhörde moabiterna samma etniska stam som israeliterna, efter att ha härstammat från Moab, en son till Lot, som var brorson till den första hebreiskan, Abraham. Det finns många omnämnanden i bibeln om moabiterna. Kung Saul på 1000 -talet. FÖRE KRISTUS. kämpade mot dem, Davids mormor Rut var från Moab (Rut 4: 17-22), och det var i Moab som David sökte skydd från kung Saul (1 Samuel 22: 3-4). Sanballat, som på Nehemjas tid var associerad med Ammoniten Tobiah och araben Geshem mot judarna (& ltNeh. 2: 10,19 & gt etc.), var en horonit. Om detta namn härrör från Horonaim, var Sanballat en moabit, som han ofta betraktas som.

& quotJahweh & quot
En viktig anteckning som ofta förbises är omnämnandet av Yahweh i vers 18 i Mesha -inskriptionen. Det verkar som om kung Mesha kände till den israleitiska Gud Yahweh och säger att han tog & quot Yahwehs kärl och presenterade dem inför Chemosh & quot hans gud.

& quotChemosh & quot
Chemosh, Moabs nationella gudom, nämns i hela Mesha Stele -inskriptionen. I Bibeln nämns Chemosh i (4Mo 21:29 Dom 11:24 1 Kin. 11: 7,33 2 Kin. 23:13 Jer. 48: 7,13,46). Den store kungen Salomo ledde vilse genom att ta moabitiska prinsessor för sitt harem (1 Kungaboken 11: 1-8) och uppföra nära Jerusalem en helgedom tillägnad Chemosh.

Den gud som moabiterna trodde skyddade sin nation var Chemosh:

& quotChemosh var en forntida västsemitisk gudom som vördades av moabiterna som deras högsta gud. Lite är känt om Chemosh även om kung Salomo i Israel byggde en fristad för honom öster om Jerusalem (1 Kungaboken 11: 7) avskaffades senare helgedomen av kung Josia (2 Kungaboken 23:13). Gudinnan Astarte var förmodligen kultpartnern till Chemosh. & Quot

& quotKing Omri och hans son & quot
Inskriptionen hänvisar också till kung Omri av Israel (regerade c. 884-c. 872 f.Kr.) och hans son, som vi känner som kung Ahab. kung Omri nämns i 1 Kungaboken 16: 23-28 och är känt för att återerövra de moabitiska länder som hade gått förlorade sedan Salomos död 922 f.Kr., då Israel delades upp i två riken.

& quot; Davids hus & quot
Linje 31 är mycket betydelsefull. 1993 upptäcktes en stela vid Tel Dan i norra Israel som nämnde & quot; David's House & quot (Bible and Spade, Autumn 1993: 119-121). Denna inskription gav det första omnämnandet av David i en samtida text utanför Bibeln. Förekomsten av den snälla David har ifrågasatts av forskare i århundraden. Ungefär samtidigt som Dan stela hittades arbetade den franske forskaren Andre Lemaire med Mesha-inskriptionen och bestämde att samma fras dök upp i rad 31 (Bible and Spade, Summer 1995: 91-92). Lemaire kunde identifiera ett tidigare oskiljbart brev som ett & quotd & quot i frasen & quot; David House. & Quot

Något intressant att notera
Många kritiker av Bibeln har hånat den påstådda motsättningen i Bibeln där (5 Mos 2:29) vid första anblicken verkar det som att både Moab och Edom beviljade Israels begäran om att få passera genom deras territorium, men när du jämför (Num. 20: 18-21) och (5 Mos 23: 3-4) verkar det visa att både Moab och Edom nekade absolut. Men noggrann undersökning i sammanhang tar bort svårigheten och ger oss en klar uppfattning om hela situationen. Israels begäran i (Num. 20:17) var tillåten OM de skulle korsa Edoms territorium vid kungliga motorvägen.

Moabitiska språket
Moabs språk var bara en dialekt av hebreiska, som bara skilde sig från bibliska hebreiska i vissa mindre detaljer. Moabitiska språket skilde sig bara dialektiskt från hebreiska, och moabitisk religion och kultur var mycket nära besläktade med israeliternas.

& quot Inskriptionen på denna sten i en anmärkningsvärd grad kompletterar och bekräftar kung Meshas historia inspelad i (2 Kin. 3: 4-27). Det ger bevis på kunskapen om alfabetisk skrift i Jordans länder. & Quot

& quot Konsten att skriva och läsa kan inte ha varit något nytt. Så snart Mesha har skakat av sig utlänningens ok, reser han ett inskrivet monument till minne av sina segrar. . . . Det är det första och mest naturliga för honom att göra, och det tas för givet att skivan kommer att ha många läsare. . . . Dessutom visar bokstävernas former som de visas på Moabitstenen att alfabetisk skrift måste ha utövats länge i kungariket Mesha. De är former som förutsätter en lång bekantskap med konsten att gravera inskriptioner på stenar och är långt borta från de former som de måste ha utvecklat. Sedan, igen, är språket i inskriptionen anmärkningsvärt. Mellan den och hebreiska är skillnaderna få och små. Det är ett bevis på att moabiterna var besläktade med israeliterna såväl i språk som i ras, och att de liksom deras släktingar hade antagit det gamla 'Kanaans språk'. Likheten mellan Moabs och Israels språk sträcker sig bortom bara grammatik och syntax. Det är en likhet som också finns i tanken & quot (Sayce, Higher Crit. And the Mon., s. 364).

Vad hände med moabiterna?
Precis som Bibeln hade förutsagt var moabiterna erövrade. Moab hade blivit en biflod till Assyrien i slutet av 800 -talet f.Kr. och erövrades av babylonierna 582 f.Kr., på vilka moabiterna försvann från historien. Deras territorium vidarebosattes av nabatéerna under 4: e-3: e århundradet f.Kr.

Isaiah förutspår i sin & quotburden mot Moab & quot

Jes 15: 1-3 & quotBördan mot Moab. För på natten läggs Ar och Moab i ödeläggelse och förstörs, eftersom Kir Moab under natten är ödelagt och förstört, Han har gått upp till templet och Dibon, till höga platser för att gråta. Moab kommer att gråta över Nebo och över Medeba på alla deras huvuden kommer att vara skallighet och varje skägg avskuret. På deras gator kommer de att klä sig i säck på toppen av sina hus och på deras gator kommer alla att gråta och gråta bittert. & Quot (NKJ)

Jes 25: 10-12 & quotTy på detta berg kommer HERRENS hand att vila, och Moab ska trampas ner under honom, liksom halm trampas ner för sophögen. Och han kommer att sprida ut sina händer mitt bland dem när en simmare sträcker ut handen för att simma, och han kommer att få ner deras stolthet tillsammans med deras lurar. Fästningen på dina väggars höga fästning kommer han att fälla ner, lägga sig lågt och föra ner till marken, ner till stoftet. (NKJ)


Moabitiska upproret och Mesha Stele

Melakhim II 3   berättar hur Mesha, kungen av Moav, ursprungligen hade hyllat Israel, men gjorde uppror efter Achavs död. Som ett resultat slutar Yehoram, Israels kung, en allians med både Josafat, kungen i Juda, och med Edom för att hämnas. Med Hashems hjälp kan Israel slå Moav, men trots den första framgången slutar striden utan en klar segrare. Verserna är tvetydiga, men tyder på att kungen i Moav i desperation erbjöd sin son som ett offer, vilket leder till "stor vrede över Israel." ledde till att striden för tidigt avslutades och trupperna återvände till Israel.

Extra-bibliska källor: The Mesha Stele

Moabiternas uppror vittnar om utanför Tanakh, eftersom det diskuteras i detalj i en#160 -inskrift på ett segermonument som restes av Mesha, kungen av Moav, känd som Mesha Stele eller Moabite Stone. Monumentet upptäcktes av en missionär vid namn Frederick Klein 1868 i Dhiban (Biblical Dibon) 2 och finns för närvarande på Louvren i Paris. 3

Inskriptionen öppnas med att beskriva Moavs tjänande gentemot Israel och förklara att Omri, Israels kung "hade ödmjukat Moav i många år, för Chemosh 4 var arg på sitt land". Mesha berättar sedan hur han under Omris sons dagar kunde segra över Israel och avsluta förtrycket och hävdade att "Israel har förgått för alltid".   Resten av stelen diskuterar båda Meshas segrar (inklusive hans nederlag mot Medeba, Atarot, Yahaz och Nevo, städer norr om Arnonfloden) och hans befästningar och byggprojekt. Det slutar med en beskrivning av hans attack mot Horanim, i söder. 5

Förhållandet mellan källorna: kriget

De bibliska och moabitiska berättelserna om kriget skiljer sig drastiskt åt. Sefer Melakhim ger intryck av att Moav nästan var decimerad och inte innehåller någon redogörelse för några moabitiska segrar. Mesha Stele säger däremot ingenting om Moavs nära nederlag och rapporterar istället om fångandet av israelitiskt territorium och slakt av medborgarna. Som sådan debatterar forskare förhållandet mellan källorna och om kampanjen som beskrivs i stelen inträffade under, före eller efter de händelser som nämns i Tanakh:

I. Meshas kampanj föregick slaget som beskrivs i Tanakh

  • Rekommenderad rekonstruktion av händelser - Enligt Y. Liver, 6 Moabitkampanjen som beskrivs på stelen föregick slaget med de tre kungarna och utgjorde upproret som föranledde deras attack. 7 I så fall präglades Moavs uppror inte bara av att han slutade hylla, utan av att han inledde en militär kampanj där han lyckades erövra betydande israelitiskt territorium.   Liver antyder att moabiternas erövringar började mot slutet av Achavs regera, 8 när Achav var upptagen med Aram 9 och inte kunde hämnas. Mesha utnyttjade situationen för att återuppta mark som Moav tidigare innehöll och erövra flera nya områden. 10 Han förstärkte sedan regionen för att förhindra Israels förväntade motattack. Attacken mot Horanim, som beskrivs i slutet av stelen, kan ha varit något distinkt, eftersom staden, som låg på gränsen till Edom, sannolikt erövrades från dem snarare än från Israel. 11
  • Påverkan på förståelsen av Tanakh - Denna rekonstruktion kan belysa flera aspekter av den bibliska berättelsen:
    • Attack från söder - Y. Liver förklarar att Yehorams till synes udda beslut att attackera söderifrån troligen föranleddes av Meshas nybyggda befästningar i norr och önskan att undvika de utdragna belägringarna som skulle behövas för att erövra dem. 12
    • Edoms deltagande -   Edomiterna gick med i alliansen inte bara för att de var vasaller av Yehoshafat, 13 utan för att de hade ett personligt intresse av att bekämpa Moav, eftersom deras land också hade tagits av Mesha.
    • Yehoshafats deltagande - R "E Samet 14 föreslår att Yehoshafat betraktade slaget som ett religiöst krig. 15 Enligt stelen hade Mesha tagit" Hashems kärl "16 från vad som tydligen var någon helig plats i Nevo och placerat dem inför sin gud, Chemosh ... Yehoshafat gick med i Yehoram främst för att rätta till denna vanhelgning av Hashems namn. 17  
    • Hårdhet i attacken - Om Moavs uppror var av militär karaktär och innefattade både slakt av många israeliter och en vanhelgning av Hashems namn, kan detta förklara varför Yehoram inte räckte till med erövring utan också tog hårda straffåtgärder för att förstöra Moavs land, förstöra dess träd och blockera deras brunnar. 18
    • Moav upprätthåller självständighet - Y. Liver föreslår att beslutet att attackera från söder innebar att resultatet av slaget behövde vara "allt eller ingenting".   Israel hade lyckats betvinga den södra regionen Moav, men aldrig nått de norra områdena som Moav hade ockuperat igen. Som sådan fanns det, trots de första segrarna, inget sammanhängande israelitiskt territorium och därmed inget sätt att hålla fast vid de besegrade städerna. 19

    II. Meshas kampanj följde slaget som beskrivs i Tanakh 

    • Rekommenderad rekonstruktion av händelser - I motsats till den föreslagna behandlingen, föreslår S. Horn 20 och N. Na'aman 21 att de militära segrar som beskrivs i stelen ägde rum efter de händelser som beskrivs i Tanakh. Enligt Horn kom Moav ut ur striden mot Israel som härjade, men fortfarande oberoende, och gick snabbt från defensiven till offensiven. Om så är fallet utgör de händelser som beskrivs i stelen den "קֶצֶף גָּדוֹל עַל יִשְׂרָאֵל" som beskrivs i slutet av kontot i Melakhim. 22   För att stödja denna rekonstruktion hävdar Horn att befästningarna som beskrivs i stelen måste ha tagit många år att bygga, och detta kunde inte ha uppnåtts på den korta tid mellan Achavs död och Yehorams attack. Det är mer troligt att de byggdes efter striden för att säkerställa att Israel inte försökte göra ett andra angrepp. Stelens beskrivningar av återuppbyggnaden av förstörda städer tyder också på att händelserna ägde rum efter kriget, eftersom behovet av att bygga om var ett direkt resultat av den förödelse som den israelitiska alliansen orsakade. På samma sätt kan Meshas uppbyggnad av vattenreservoarer och cisterner ha härstammat från att Yehoram hade täppt till moabitiska källor ("וְכׇל מַעְיַן מַיִם יִסְתֹּמוּ").
    • Påverkan på förståelsen av Tanakh - Eftersom denna rekonstruktion antyder att händelserna i Tanakh föregick de som beskrivits av Mesha, bidrar stelen inte mycket till en djupare förståelse av händelserna i Melakhim 3 i sig förutom att förklara karaktären av "קֶצֶף גָּדוֹל עַל יִשְׂרָאֵל". 23 & #160

    Förhållandet mellan källorna: Kronologi

    Enligt Sefer Melakhim gjorde Moav uppror efter Achavs död, och israeliterna försökte underkuva dem under Yehorams tid. Mesha -inskriptionen registrerar å andra sidan att Omri dominerade Moav "under hans dagar och halva dagen för sin son: 40 år", då lämnade Chemosh tillbaka det till Moavs händer. förstått, korrelerar det med den kronologi som anges i Tanakh, eller visar stelen en annan ordning på händelserna?

    • Vid första anblicken tycks stjärnans dejting motsäga sig själv.   Enligt den första delen av Meshas ord inträffade upproret mitt under Achavs regeringstid ("halva sonens dagar").   Å andra sidan uttrycket "fyrtio år" antyder att revolten inträffade cirka 6 år efter Achavs död, eftersom Omri och Achav regerade i endast 34 år mellan dem. 24   Skillnaden tyder på att minst en av de två fraserna behöver tolkas om.
    • Många, 25 föreslår således att talet fyrtio bör förstås metaforiskt att det betyder "generation". Dessutom kan frasen "halva sonens dagar" uttrycka längden på en ofullständig regeringstid, snarare än bokstavligen hälften av den. 26   Om så är fallet kan inskriptionen sätta upproret mot slutet av Achavs regeringstid (enligt Y. Liver ovan). 27 Detta är något tidigare än Tanakhs dejting men behöver inte ses som en motsägelse, eftersom det kan ha tagit ett par år innan revolten var på full styrka. 28
    • Andra 29 har föreslagit att ordet "son" (בנה) betyder ättling, 30 och påstår att inskriften säger att Israel dominerade Moav under Omri, Achav, Achazyahs regeringstid och halvvägs genom Yehorams regering, vilket skulle uppgå till ungefär 42 år.   [Antalet fyrtio som nämns i inskriptionen skulle då vara ett runt nummer.] 31   Detta skulle matcha det andra tillvägagångssättet ovan vilket tyder på att Meshas kampanj ägde rum först efter Yehorams strid. Om så är fallet hänvisar Meshas uttalande om slutet på dess underkastelse inte till det datum då han slutade hylla (som inträffade, som Tanakh säger, med Achavs död), men endast till hans militära bedrifter som framgångsrikt återvände de ockuperade moabitiska länderna till sin nation.

    Förhållande till senare profetior mot Moav

    Professor Elitzur 32 föreslår att profetiorna i Yeshayahu 15-16 och  Yirmeyahu 48 mot Moav bör förstås mot bakgrund av Meshas stele.   Yeshayahu påstår att hans ord är baserade på tidigare profetior: "זֶה הַדָּבָר אֲשֶׁר דִּבֶּר ה 'אֶל מוֹאב מֵאָז ", 33   ledde professor Elitzur att föreslå att de ursprungligen sades av en profet som levde på Meshas tid, 34 och som en direkt reaktion på Meshas inskription. 35


    Israel och andra nationer

    Under hela bibelns historia steg olika grupper av människor bland grannarna till hebreerna, vilket generellt förde med sig drama. Dessa människor bidrog till att hebreernas kulturella miljö hade likheter i språk och materialkultur, liksom jordbruks-, religiös och andra sådana metoder. De fungerar som viktiga aktörer i den bibliska berättelsen, ofta som fientlighetskällor, och de presenteras som den främsta källan till ett oändligt hot om religiös korruption.

    Det fanns många överlappningspunkter mellan Israel och dess grannar, eftersom de hade gemensamma härkomstpunkter, levde i samma värld och hade liknande tankesätt och uttryckssätt. However, there were distinctions, the chief being the difference between the God that Israel worshipped, and the gods of the nations. A second key difference was Israel’s unique connection to this God who had made promises to the patriarchs, brought the multiplied people out of Egypt with a strong hand in fulfilment of those promises, and renewed the covenant when they entered the Promised Land (Deut. 29:1-18).

    Part of maximally understanding the Bible includes gaining a grasp of its Ancient Near Eastern context. This includes any detectable social and cultural parallels between the Hebrews and their neighbors, as well as differences in history, geography or even climate in the setting in which they were positioned. Sometimes, insight may be discoverable in details related to distance and elevation (Judges 16:3), or in linguistic subtleties as slight as the practice of forming individual names.

    For example, the various inhabitants of Canaan had the practice of creating names that referenced their favorite deity, just like the Hebrews. However, Hebrew names normally lacked references to Chemosh, or Astarte, or the sun or the moon, giving historical evidence of monotheistic loyalty even in this subtle linguistic practice.

    Although there was rampant idol worship in ancient Israel among individuals, the Torah constitution was not officially replaced. This reality was reflected in many distinctive ways in their culture, which show up in archaeological evidence being found today. Everything from the unmistakable form of Hebrew names to the lack of pig bones or graven images at places like Khirbet Qeiyafa in the valley of David and Goliath’s battle, to remarkable evidence of the worship of Israel’s God as prescribed in the Bible at the site of Dan.

    The Hebrews were unique in that they were officially, covenantally, related to their God, and He consistently communicated with them throughout the centuries. That communication produced a huge body of ancient Hebrew religious material that Jews and Christians refer to as the Tanach, or Old Testament.

    Textual Artifacts and Nations

    One of the most coveted forms of material culture for archaeologists to discover is that which possesses text. Material artifacts become textual artifacts with this one feature. The reason textual artifacts are special is because text carries meaning, communicates ideas, and gives indication about how meaning and ideas were conveyed. In any great mystery, the sleuth wants to know, “Who knew what, and when did they know it?” When archaeologists discover ancient written communication, they get direct access to extinct cultures.

    However, written materials from the nations that surrounded ancient Israel are very sparse. For example, the overall corpus of Moabite literature we have exists in the form of the Mesha Stele, along with a few other inscriptions, and some seals. For perspective, the total corpus of Moabite literature is less than the content of a single panel of a Hebrew Torah scroll. (See more on Christian connections to Hebrew scrolls.) So, any discovery is a special treasure and helps researchers to fill in gaps in their understanding.

    Readers may remember that one of those rare, special textual artifacts from one of Israel’s neighbors is the famous Moabite Stone, also termed the Meshe Stele. It was erected by King Mesha of Moab (2 Kings 3:4) in honor of the Moabite god Chemosh on the occasion of his victory of independence from Israel. In that stone, King Mesha referenced the city of Ataruz, which had been occupied by Hebrews, but which he had taken back from the son of the Hebrew King Omri. This city was referenced in the Bible as Ataroth. It was part of the tribal allotment of Reuben, but built up by the Gadites, and eventually conquered or retaken by King Mesha. The details of the capture are mentioned in the Moabite stone where Mesha gives credit to his god Chemosh for his success.

    Moabite sanctuary at the Khirbat Ataruz site in central Jordan. (Credit: Adam Bean)

    The traditional site of Ataruz is located in modern-day Jordan and is now the site of an archaeological park where excavations are currently underway. Over the past few years it has yielded some discoveries which have finally been published this summer. The below describes some of the details and highlights for those interested in how Moab and Israel intersected in antiquity.


    Institutet för skapandeforskning

    The Moabite Stone was discovered in 1868 in Dibon (Dhiban in modern-day Jordan). Also called the Mesha Stele, it was set in place as a monument by King Mesha of Moab around 830 BC. The stone is not only a reminder that archaeology is riddled with speculation, it also has interesting implications for biblical apologetics.

    Recently, a secular archaeologist advocated a new guess about two letters in the Moabite Stone&rsquos inscription. 1 Israel Finkelstein used high-resolution photographs to scrutinize damaged portions of Line 31 and decided that an earlier expert, André Lemaire, was wrong. Lemaire reported one part as BT [D]WD. 2 Finkelstein speculated that B[??] is correct, which could be BLQ&mdashi.e., Balak, a Moabite king. 1

    The Moabite Stone corroborates some Old Testament history from a Moabite perspective, specifically the military conflict reported in 2 Kings 3. 3,4 Echoing biblical history, King Mesha refers to his home as Dibon (Lines 1-2), the Israelites&rsquo God as YHWH (Line 18), Moab&rsquos god as Chemosh (Lines 4-5, 9, 12), Omri as dynastic head of Israel&rsquos Northern Kingdom (Lines 4-5, 7), and mentions many Moabite place names known to Scripture: Ataroth, Mehdeba, Beth-Baal-Meon, Kiriathen, Nebo, Jahaz, Beth-Diblathain, Beth-Bamoth, Horonain, the Arnon riverbed, etc.

    Mesha also boasts success as a &ldquosheep master&rdquo (Lines 30-31), although he conveniently omits the embarrassing fact that Moab paid Israel an annual tribute in sheep&mdashliterally thousands (see 2 Kings 3:4). Mesha exaggerates like a politician (Line 7), claiming to have destroyed Israel: &ldquodestroyed, destroyed forever!&rdquo

    The king also bragged about defeating the tribe of Gad at Ataroth (Lines 10-13). The Bible, however, designates this and other place names on the stone as the territory of the tribe of Reuben. 4 King Mesha designated Ataroth as land of the Gadites, but the Reubenites he never mentioned. Why were the Reubenites ignored, and why were the Gadites recorded with such respect, as if Gadite presence in Reubenite territory was noteworthy to the conquering king? 4

    The answer lies in Jacob&rsquos prophecy in Genesis 49:1-4, 19. Jacob foretold that Reuben was &ldquounstable as water&rdquo and would not excel (v. 4). When Mesha completely ignores Reuben, it corroborates the prophecy about Reuben. Even when Mesha brags about all his conquests in Reubenite territory, he sees no value in bragging about his conquest of Reubenites themselves.

    Jacob prophesied about Gad differently: &ldquoHe shall triumph [&lsquofight,&rsquo &lsquobattle&rsquo] at last&rdquo (v. 19). Gad was a warrior tribe, an aggressive force to be reckoned with. They proved themselves as overcomers, although Gad&rsquos future included some defeats&mdashone of which, at Ataroth, Mesha records in Line 10. When Mesha brags about defeating the warrior Gadites, he verifies Jacob&rsquos prophecy. 4

    The Moabite Stone is relevant to biblical apologetics. If the new study of Line 31 is correct, it reflects the King Balak referred to in the Bible&rsquos Balaam story (Numbers 22&ndash24). But regardless, the Moabite Stone redan substantiates other aspects of biblical history, and even provides unintentional corroboration of fulfillments of Jacob&rsquos prophecies about Reuben and Gad.

    1. Finkelstein, I., N. Na&rsquoaman, and T. Römer. 2019. Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The &lsquoHouse of David&rsquo or Biblical Balak?Tel Aviv: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. 46 (1): 3-11. &ldquoThe name on Line 31 [could] be read as Balak, the king of Moab referred to in the Balaam story in Numbers 22&ndash24.&rdquo
    2. Lemaire, A. 1994. &lsquoHouse of David&rsquo Restored in Moabite Inscription. Biblisk arkeologi granskning. 20 (3): 30-37.
    3. Johnson, J. J. S. The Moabite Stone, a New Translation, Analytically Cross-Examined in Light of the Bible and Moabite History, pages 23-28, 103-121. Presented to the Evangelical Theological Society conference November 16, 2000, in Nashville, TN.
    4. Johnson, J. J. S. 2014. How the Moabite Stone Corroborates a Prophecy in Genesis 49. Bibel och spade. 27 (3): 68-74, with quotations from page 73.

    * Dr. Johnson is Associate Professor of Apologetics and Chief Academic Officer at the Institute for Creation Research.


    Innehåll

    The name's etymon may be Egyptian š 3 sw, which originally meant "those who move on foot". Levy, Adams, and Muniz report similar possibilities: an Egyptian word that means "to wander", and an alternative Semitic one with the meaning "to plunder". [3]

    The earliest known reference to the Shasu occurs in a 15th-century BCE list of peoples in the Transjordan region. The name appears in a list of Egypt's enemies inscribed on column bases at the temple of Soleb built by Amenhotep III. Copied later in the 13th century BCE either by Seti I or by Ramesses II at Amarah-West, the list mentions six groups of Shasu: the Shasu of S'rr, the Shasu of Rbn, the Shasu of Sm't, the Shasu of Wrbr, the Shasu of Yhw, and the Shasu of Pysps. [4] [5]

    Two Egyptian texts, one dated to the period of Amenhotep III (14th century BCE), the other to the age of Ramesses II (13th century BCE), refer to t3 š3św yhw, [6] i.e. "Yahu in the land of the Šosū-nomads", in which yhw[3]/Yahu is a toponym.

    Regarding the name yhw3, Michael Astour observed that the "hieroglyphic rendering corresponds very precisely to the Hebrew tetragrammaton YHWH, or Yahweh, and antedates the hitherto oldest occurrence of that divine name – on the Moabite Stone – by over five hundred years." [7] K. Van Der Toorn concludes: "By the 14th century BC, before the cult of Yahweh had reached Israel, groups of Edomites and Midianites worshipped Yahweh as their god." [8]

    Donald B. Redford has argued that the earliest Israelites, semi-nomadic highlanders in central Palestine mentioned on the Merneptah Stele at the end of the 13th century BCE, are to be identified as a Shasu enclave. Since later Biblical tradition portrays Yahweh "coming forth from Seʿir", [9] the Shasu, originally from Moab and northern Edom/Seʿir, went on to form one major element in the amalgam that would constitute the "Israel" which later established the Kingdom of Israel. [10] Per his own analysis of the el-Amarna letters, Anson Rainey concluded that the description of the Shasu best fits that of the early Israelites. [11] If this identification is correct, these Israelites/Shasu would have settled in the uplands in small villages with buildings similar to contemporary Canaanite structures towards the end of the 13th century BCE. [12]

    Objections exist to this proposed link between the Israelites and the Shasu, given that the group in the Merneptah reliefs identified with the Israelites are not described or depicted as Shasu (see Merneptah Stele § Karnak reliefs). The Shasu are usually depicted hieroglyphically with a determinative indicating a land, not a people [13] the most frequent designation for the "foes of Shasu" is the hill-country determinative. [14] Thus they are differentiated from the Canaanites, who are defending the fortified cities of Ashkelon, Gezer, and Yenoam and from Israel, which is determined as a people, though not necessarily as a socio-ethnic group. [15] [16] Scholars point out that Egyptian scribes tended to bundle up "rather disparate groups of people within a single artificially unifying rubric." [17] [18]

    Frank J. Yurco and Michael G. Hasel would distinguish the Shasu in Merneptah's Karnak reliefs from the people of Israel since they wear different clothing and hairstyles, [ verification needed ] and are determined differently by Egyptian scribes. [ verification needed ] [19] Lawrence Stager also objected to identifying Merneptah's Shasu with Israelites, since the Shasu are shown dressed differently from the Israelites, who are dressed and hairstyled like the Canaanites. [15] [20]

    The usefulness of the determinatives has been called into question, though, as in Egyptian writings, including the Merneptah Stele, determinatives are used arbitrarily. [21] Moreover, the hill-country determinative is not always used for Shasu, as is the case in the "Shasu of Yhw" name rings from Soleb and Amarah-West. [ citat behövs ] Gösta Werner Ahlström countered Stager's objection by arguing that the contrasting depictions are because the Shasu were the nomads, while the Israelites were sedentary, and added: "The Shasu that later settled in the hills became known as Israelites because they settled in the territory of Israel". [20]


    Institutet för skapandeforskning

    The Moabite Stone was discovered in 1868 in Dibon (Dhiban in modern-day Jordan). Also called the Mesha Stele, it was set in place as a monument by King Mesha of Moab around 830 BC. The stone is not only a reminder that archaeology is riddled with speculation, it also has interesting implications for biblical apologetics.

    Recently, a secular archaeologist advocated a new guess about two letters in the Moabite Stone&rsquos inscription. 1 Israel Finkelstein used high-resolution photographs to scrutinize damaged portions of Line 31 and decided that an earlier expert, André Lemaire, was wrong. Lemaire reported one part as BT [D]WD. 2 Finkelstein speculated that B[??] is correct, which could be BLQ&mdashi.e., Balak, a Moabite king. 1

    The Moabite Stone corroborates some Old Testament history from a Moabite perspective, specifically the military conflict reported in 2 Kings 3. 3,4 Echoing biblical history, King Mesha refers to his home as Dibon (Lines 1-2), the Israelites&rsquo God as YHWH (Line 18), Moab&rsquos god as Chemosh (Lines 4-5, 9, 12), Omri as dynastic head of Israel&rsquos Northern Kingdom (Lines 4-5, 7), and mentions many Moabite place names known to Scripture: Ataroth, Mehdeba, Beth-Baal-Meon, Kiriathen, Nebo, Jahaz, Beth-Diblathain, Beth-Bamoth, Horonain, the Arnon riverbed, etc.

    Mesha also boasts success as a &ldquosheep master&rdquo (Lines 30-31), although he conveniently omits the embarrassing fact that Moab paid Israel an annual tribute in sheep&mdashliterally thousands (see 2 Kings 3:4). Mesha exaggerates like a politician (Line 7), claiming to have destroyed Israel: &ldquodestroyed, destroyed forever!&rdquo

    The king also bragged about defeating the tribe of Gad at Ataroth (Lines 10-13). The Bible, however, designates this and other place names on the stone as the territory of the tribe of Reuben. 4 King Mesha designated Ataroth as land of the Gadites, but the Reubenites he never mentioned. Why were the Reubenites ignored, and why were the Gadites recorded with such respect, as if Gadite presence in Reubenite territory was noteworthy to the conquering king? 4

    The answer lies in Jacob&rsquos prophecy in Genesis 49:1-4, 19. Jacob foretold that Reuben was &ldquounstable as water&rdquo and would not excel (v. 4). When Mesha completely ignores Reuben, it corroborates the prophecy about Reuben. Even when Mesha brags about all his conquests in Reubenite territory, he sees no value in bragging about his conquest of Reubenites themselves.

    Jacob prophesied about Gad differently: &ldquoHe shall triumph [&lsquofight,&rsquo &lsquobattle&rsquo] at last&rdquo (v. 19). Gad was a warrior tribe, an aggressive force to be reckoned with. They proved themselves as overcomers, although Gad&rsquos future included some defeats&mdashone of which, at Ataroth, Mesha records in Line 10. When Mesha brags about defeating the warrior Gadites, he verifies Jacob&rsquos prophecy. 4

    The Moabite Stone is relevant to biblical apologetics. If the new study of Line 31 is correct, it reflects the King Balak referred to in the Bible&rsquos Balaam story (Numbers 22&ndash24). But regardless, the Moabite Stone redan substantiates other aspects of biblical history, and even provides unintentional corroboration of fulfillments of Jacob&rsquos prophecies about Reuben and Gad.

    1. Finkelstein, I., N. Na&rsquoaman, and T. Römer. 2019. Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The &lsquoHouse of David&rsquo or Biblical Balak?Tel Aviv: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. 46 (1): 3-11. &ldquoThe name on Line 31 [could] be read as Balak, the king of Moab referred to in the Balaam story in Numbers 22&ndash24.&rdquo
    2. Lemaire, A. 1994. &lsquoHouse of David&rsquo Restored in Moabite Inscription. Biblisk arkeologi granskning. 20 (3): 30-37.
    3. Johnson, J. J. S. The Moabite Stone, a New Translation, Analytically Cross-Examined in Light of the Bible and Moabite History, pages 23-28, 103-121. Presented to the Evangelical Theological Society conference November 16, 2000, in Nashville, TN.
    4. Johnson, J. J. S. 2014. How the Moabite Stone Corroborates a Prophecy in Genesis 49. Bibel och spade. 27 (3): 68-74, with quotations from page 73.

    * Dr. Johnson is Associate Professor of Apologetics and Chief Academic Officer at the Institute for Creation Research.


    Does it matter if Jesus really did and said what is in the Gospels?

    Ja. For faith to really be of any value, it must be based on facts, on reality. Here is why. If you were taking a flight to London, you would probably have faith that the jet is fueled and mechanically reliable, the pilot trained, and no terrorists on board. Your faith, however, is not what gets you to London. Your faith is useful in that it got you on the plane. But what actually gets you to London is the integrity of the plane, pilot, etc. You could rely on your positive experience of past flights. But your positive experience would not be enough to get that plane to London. What matters is the object of your faith -- is it reliable?

    Is the New Testament an accurate, reliable presentation of Jesus? Ja. We can trust the New Testament because there is enormous factual support for it. This article touched on the following points: historians concur, archaeology concurs, the four Gospel biographies are in agreement, the preservation of document copies is remarkable, there is superior accuracy in the translations. All of this gives a solid foundation for believing that what we read today is what the original writers wrote and experienced in real life, in real places.

    John, one of the writers sums it up well, "Now Jesus did many other signs in the presence of the disciples, which are not written in this book but these are written so that you may believe that Jesus is the Christ, the Son of God, and that by believing you may have life in his name." 12

    You are welcome to sign up for a free study of the Gospel of John, which comes to you by email. Click here.


    Detail, Moabite Stone - History

    Fertile Moab

    Moab is the land where Ruth lived. She married one of the sons of Elimelech and Naomi, before following her mother-in-law to Bethlehem. At the time Judah was experiencing a severe famine, but Moab was apparently receiving more rainfall. This may be explained by the elevated plateau that Moab is on and/or the response of the Lord to the Judeans’ faithlessness during the days of the Judges.

    Nahal Arnon

    The Arnon is a two-mile-wide (3.2-km) valley that divides the land between the Israelite tribes to the north and the land of Moab to the south (Num 21:13 Deut 3:16). Ancient Moabites would dispute this border, and sometimes in biblical history, the Moabites crossed the Arnon and captured land of the tribe of Gad on the Medeba Plateau. The Arnon is mentioned many times in Scripture because of its geographical prominence.

    Capital of Moab

    Known in the Bible as Kir, Kir Moab, Kir-Heres(eth), and Hereseth, this site (modern Kerak) was the capital city of Moab. It is situated on an isolated hilltop, with a view in all directions. The Crusaders recognized the defensible aspect of the site and in AD 1140 they made Kerak one of their strongest fortresses in the Middle East. The remains of the Crusader castle are shown here.

    Kerak's Crusader Castle

    Altogether the castle has seven levels. It was built in the shape of an A, with the narrow tip at the southern end. A moat protects the castle on its approachable northern side. The moat was once 90 feet (27 m) deep but is mostly filled in today. Pictured here is the kitchen which contained an olive press and a large brick oven (behind the photographer).

    Rabbah Moab Roman Temple

    The modern town of er-Rabbah preserves the ancient name of Rabbah Moab. In the Roman and Byzantine period, the city was known as Areopolis (City of [the god] Mars). According to an inscription, this Roman temple was dedicated to the emperors Diocletian and Maximian, who ruled jointly from AD 286–305.

    Balu Ruins

    Located about 6 miles (10 km) south of the Arnon Valley, Balu is the largest Iron Age site in the area. Part of the kingdom of Moab in the Iron II period, this site was inhabited from the Early Bronze period to the Mamluk period. Interest in the site peaked after the discovery of the Stela of Balu in 1930. It is possible that the biblical “City of Moab” (“Ar of Moab”) was located here (Num 21:28 Isa 15:1).

    Download all of our Jordan photos!

    $34.00 $49.99 FREE SHIPPING

    Relaterade webbplatser

    Moab (Livius). An overview of the Moabite kingdom’s history.

    Moab (Daily Bible Study). Offers a brief study of Moab in the Bible, discussing its origin and highlighting some of the significant passages relating to the nation.

    Moab (Bible Odyssey). Discusses the Moabites and their relationship with Israel.

    Moab Revisited (The Bible Magazine ). A good article on Moab’s history, based on the Bible and the Moabite stone.

    Kerak, Jordan (Atlas Tours). A good description of Kerak’s castle and the history associated with it.

    Arnon (Jewish Encyclopedia). Offers general information on the Arnon River and its valley includes a rabbinical legend about a miracle there during Israel’s Wilderness Wanderings.

    Karak (The Hashemite Kingdom of Jordan). General description of the site, focusing mostly on the Crusader ruins. Hosted by the government of Jordan.


    Titta på videon: Svadba porodice Ahmatovic -Detalj (Februari 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos