Ny

Robert Hobbes

Robert Hobbes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Robert Hobbes föddes cirka 1480. Inget är känt om hans tidiga liv och går inte in i det historiska rekordet förrän han blev Abbot of Woburn Abbey 1524. Den 27 januari 1530 fick han en kunglig licens för cistercienserklostret att hålla två årliga mässor i staden. Den 5 april 1532 var han en av dem på uppdrag av kungen att hålla ett besök av hela cistercienserorden. (1)

I mars 1534 meddelade påven Clement VII att kungens äktenskap med Anne Boleyn var ogiltigt. Henry VIII reagerade med att förklara att påven inte längre hade myndighet i England. I november 1534 antog parlamentet lagen om överlägsenhet. Detta gav Henry titeln som "Supreme head of the Church of England". (2) En förräderilag antogs också som gjorde det till ett brott att försöka på något sätt, inklusive skrift och tal, anklaga kungen och hans arvingar för kätteri eller tyranni. Alla försökspersoner beordrades att avlägga en ed som accepterade detta. (3)

Sir Thomas More och John Fisher, biskop av Rochester, vägrade att avlägga eden och satt fängslade i Tower of London. Mer tillkallades inför ärkebiskop Thomas Cranmer och Thomas Cromwell vid Lambeth Palace. More var glad att svära att barnen till Anne Boleyn kunde lyckas på tronen, men han kunde inte på ed förklara att alla tidigare parlamentsakter hade varit giltiga. Han kunde inte förneka påvens auktoritet "utan att min själ äventyras för evig fördömelse". (4)

Robert Hobbes var oense med More och Fisher och erkände den kungliga överhögheten och övertalade de mer motvilliga medlemmarna i hans kloster att hålla med honom. (5) Han stördes dock starkt av de handlingar som Henry vidtagit mot dem som vägrade acceptera den kungliga överhögheten. Den 15 juni 1534 rapporterades det till Cromwell att Observant Friars of Richmond vägrade att avlägga eden. Två dagar senare hängdes två vagnar fulla av munkar, drogs och skivades. Några dagar senare avrättades en grupp kartusiska munkar för samma brott. "De var kedjade upprätt i stavar och lämnades för att dö, utan mat eller vatten, och svängde i sin egen smuts - en långsam, fruktansvärd död som gjorde Londonbor förfärade". (6)

Förföljelsen av munkar fortsatte året därpå. I april 1535 vägrade prioriterna för de karthusiska husen, i Charterhouse Priory i London, Axholme Priory i North Lincolnshire och Beauvale Priory i Nottinghamshire, att erkänna kungen som chef för Church of England. De hängdes, drogs och kvartrerades på Tyburn den 4 maj. (7)

Thomas Cromwell utsågs till generalvikar. Detta gjorde honom till kungens ställföreträdare som kyrkans högsta chef. I september avbröt han auktoriteten för varje biskop i landet så att de sex kanonadvokater han hade utsett som sina agenter kunde slutföra sina undersökningar av klostren. (8)

Cromwell försåg sina agenter med åttiosex frågor. Detta inkluderade: "Om den gudomliga tjänsten hölls uppe, dag och natt, under de rätta timmarna?"; "Oavsett om de (munkar) höll sällskap med kvinnor, inom eller utan klostret?"; "Oavsett om de hade några pojkar som låg hos dem ?;" Om någon av bröderna var oförbättrande? "" Oavsett om du bär din religiösa vana hela tiden och aldrig lämnar det utan när du går och lägger dig? "

Ett parlament kallades i februari 1536 för att diskutera dessa rapporter. Cromwells agenter fann inget fel på Glastonbury Abbey men några av rapporterna var mycket skadliga. Det hävdades att William Thirsk, abbuten i Fountains Abbey var skyldig till "stöld och helgelse, stjäl och sålde klostrets värdesaker och slösade bort trä, nötkreatur osv." Han hävdades också att han behöll "sex horor". Kanonerna i Leicester Abbey anklagades för homosexualitet. Prioren för Crutched Friars hittades i sängen med en kvinna klockan elva på en fredag ​​morgon. Abboten i West Langdon Abbey beskrevs som det "mest berusade knäboet". (9)

När frågan diskuterades i House of Lords, stödde anhängarna av religiösa reformer, ledda av Hugh Latimer, nyligen utnämnd till biskop av Worcester, åtgärden för att stänga de mindre klostren. Latimer erinrade senare om att "när deras enormiteter först lästes i riksdagshuset var de så stora och avskyvärda att det inte fanns något annat än nere med dem". Lagen för upplösning av kloster antogs och fick kungligt medgivande den 14 april. Detta uppgav att alla religiösa hus med en årsinkomst på mindre än 200 pund skulle "undertryckas". (10)

Woburn Abbey stängdes inte ned men Robert Hobbes trodde sig ha blivit alltmer fientlig mot Henry VIII: s politik. Vintern 1537 skickade Thomas Cromwell ut sina kommissionärer för att upptäcka lojaliteten hos de människor som drev de återstående klostren. Kommissionärerna förlitade sig starkt på information från lokalbefolkningen. William Sherburne, en tidigare friare, anklagade Robert Hobbes för att vara en anhängare av rebellerna. Hobbes intervjuades och han vägrade att säga om: "Hobbes höll fast, även om det på vissa ställen är svårt att fastställa en exakt mening från den långa och vandrande depositionen av en man som är fysiskt sjuk från konstighet, och att ta bort ursäkter för trubbighet av tal från ånger Det är emellertid säkert att han ända till sist förblev motståndare till att klostret undertryckades, Cromwells utdelning av "elaka kätterböcker" och den kungliga skilsmässan, allt tillräckligt för att göra hans övertygelse till en formalitet ... Han erkände verkligen sina brott och erbjöd inget försvar. "

Robert Hobbes hängdes, ritades och kvartades utanför klostret och dess mark och egendom gavs till kronan. (11) Richard Whiting, Abbot of Glastonbury Abbey och cheferna för två andra stora hus vid Colchester Abbey och Reading Abbey avrättades också. (12)

År 1534 erkände Hobbes den kungliga överhögheten och övertalade de mer motvilliga medlemmarna i hans kloster att göra detsamma. Snart, dock påverkat av martyrdömet i London -karthusierna och av undertryckandet av de mindre klostren 1536, förändrade Hobbes sin position avsevärt. Han kan också ha uppmuntrats av utnämningen av James Prestwich, en stark konservativ i religionen, att vara skolmästare för den lilla gruppen kungliga avdelningar som sedan gick ombord i klostret. Även om flera munkar sympatiserade med Hobbes inställning, särskilt underprioriteringen, Ralph Barnes och sextonen, Laurence Blunham, var andra emot hans åsikter, och våren 1538 rapporterades han till Cromwell av William Sherburne, kurator i församlingen kapell och en före detta friare som Hobbes hade haft olika meningsskiljaktigheter med. Cromwell agerade snabbt och skickade William Petre och John Williams i maj för att ta depositioner, och den 14 juni prövades Hobbes, sub-prior och sexton i Woburn. Barnes och Blunham ångrade sig men det verkar som om Hobbes höll fast, även om det på vissa ställen är svårt att fastställa en exakt mening från de långa och vandrande avsättningarna av en man som är fysiskt sjuk av konstighet, och att ta bort ursäkter för stumhet i talet från ånger på punkter av princip. Han erkände faktiskt sina brott och erbjöd inget försvar. Tillsammans med sina två kollegor blev Hobbes kort därefter hängd, ritad och kvartad och klostret konfiskerat av åkaren. Enligt lokal tradition tjänade ett ek på klosterområdet som galgen.

Joan Bocher - Anabaptist (Svarskommentar)

Anne Askew - Burnt at the Stake (Svarskommentar)

Fattigdom i Tudor England (Svarskommentar)

Varför gifte sig inte drottning Elizabeth? (Svar Kommentar)

Henry VIII (Svarskommentar)

Francis Walsingham - Codes & Codebreaking (Answer Commentary)

Mary Tudor and Heretics (Svarskommentar)

Sir Thomas More: helgon eller syndare? (Svar Kommentar)

Hans Holbeins konst och religiösa propaganda (svarskommentar)

Hans Holbein och Henry VIII (Svarskommentar)

(1) Nicholas Doggett, Robert Hobbes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Peter Ackroyd, Tudorer (2012) sidan 65

(3) Roger Lockyer, Tudor och Stuart Storbritannien (1985) sidorna 43-44

(4) Peter Ackroyd, Tudorer (2012) sidan 82

(5) Nicholas Doggett, Robert Hobbes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(6) Alison Weir, Henry VIII: s sex fruar (2007) sidan 281

(7) Jasper Ridley, Statsmannen och fanatikern (1982) sidan 277

(8) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Peter Ackroyd, Tudorer (2012) sidorna 88-89

(10) David Loades, Thomas Cromwell (2013) sid 135

(11) Nicholas Doggett, Robert Hobbes: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(12) Roger Lockyer, Tudor och Stuart Storbritannien (1985) sidan 61


5. ABBEY OF WOBURN

Cistercienserklostret Woburn grundades år 1145, (fn. 1) under skydd av Hugh de Bolebec. Det var en koloni som skickades från klostret Fountains i Yorkshire, och dess första abbed, Alan, var en munk i det huset. (fn. 2) Till herrgården i Woburn tillkom snart andra gåvor: Ralf Pirot från Harlington, William av Flitton, Henry och Stephen av Pulloxhill var bland de tidigaste välgörarna, vars stadgar bekräftades av Henry II. före 1162 (fn. 3) och Ralf Pirot (som var en betydande feodal hyresgäst för Robert d'Albini) blev själv munk i klostret före hans död. (fn. 4) På herrgården i Medmenham i Bucks, beviljad av dottern till Hugh de Bolebec, byggdes ytterligare ett kloster under kung Johns regeringstid. (fn. 5)

Klostrets tidiga historia är oklar. Några avvikande fakta om 1100 -talet och den tidiga delen av det trettonde kan hämtas från annalerna i Waverley och Dunstable: till exempel att en prior av Woburn gjordes till abbed i Combe 1183 (fn. 6) och att en lång kostym pågick från ungefär samma datum fram till 1225, angående advowson av Chesham -kyrkan, mellan abbotarna i Woburn och St. Alban's, och prioren av Dunstable. (fn. 7) Det slutliga avtalet gav kyrkan till Woburn, de andra husen fick pension. Abbotsna för denna period, liksom alla andra chefer för stora och välkända religiösa hus, tog en betydande del i offentliga angelägenheter och blev till skiljedomare i lokala tvister såväl som frågor av större intresse. År 1202 åkte en abbed i Woburn till Worcester för att undersöka de mirakel som påstods ha ägt rum vid helgedomen i S: t Wulfstan, och nästa år blev han en av de påvliga kommissionärerna för kanoniseringsprocessen. (fn. 8) År 1215 nämns en annan abbed i ett av kung Johns brev, som att ha varit en förbönare för honom för Simon de Pateshull. (fn. 9)

År 1234 reducerades huset till stor fattigdom Abbot Richard, som uppenbarligen hade varit en dålig chef, togs bort, och Roger, en munk från fontänerna, tog plats, medan nästan alla munkar och lekbröder skingrades mellan andra hus tills deras eget kloster borde kunna stödja dem igen. (fn. 10) Dunstables kanoner gjorde vad de kunde för att hjälpa sina grannar i nöd och presenterade dem för en kvarn som de kanske också erbjöd ett hem för tiden för några av munkarna. Men klostret var inte länge med att återhämta sitt välstånd, för 1240 flydde en kanon av Dunstable dit för att fly från att avlägga den ed som biskop Grossetête ålagde. (fn. 11) Femtio år senare var det ett av de rikaste husen i länet. (fn. 12) Det finns ingen indikation på antalet munkar just nu men eftersom Warden Abbey, med nästan samma inkomst, hade förmodligen fyrtio eller femtio, kan vi dra slutsatsen att Woburn hade boende för ungefär lika många. Vid tidpunkten för upplösningen förekom det mindre än tjugo.

Ingenting kan samlas in från Lincoln -registren om klosterets inre historia under fjortonde och femtonde århundradena, eftersom det var, liksom alla cisterciensiska hus, undantaget från besök. En av de olyckliga templarna placerades där 1311, (fn. 13) från vilket vi kanske kan dra slutsatsen att huset var i god ordning vid den tiden annars är dess historia nästan ett tomt blad, förutom några meddelanden om lån till kung, förvärv av kyrkor etc., som är gemensamma för alla religiösa hus. Men de omständigheter som ledde till undertryckandet av huset förser oss med glädje med en mycket fullständig och tydlig redogörelse för dess sista dagar. Från de depositioner som togs i maj 1538 (fn. 14) kan det hämtas att det fanns minst tretton munkar förutom abboten, som alla var tjänstemän det fanns kanske andra också som inte nämndes med namn, och troligen på analogi med andra hus, några lekbröder. Det verkar inte ha funnits någon tidigare den mest framträdande personen efter att abboten var sub-prior en 'bowser' eller bursar hade efterträtt den gamla cellaren bland mindre tjänstemän sexton och 'chaunter' eller föregångare heter, och en munken var sekreterare för abboten. Tre "unga herrar" och deras skolmästare hade nyligen varit internat i huset och en före detta abbed i Warden, av okända skäl, föredrog att spendera sina sista dagar i Woburn. Abboten, Robert Hobbes, (fn. 15) hade mycket vänligt umgänge med grannens herrar och hade varit gäst hos Sir Francis Bryan på Ampthill, biskopen av Lincoln var ofta en granne när han besökte sin herrgård i Woburn så att huset på ett och annat sätt var välkänt, och dess brister skulle lätt ha kunnat observeras. Men det råder ingen tvekan om att den var i utmärkt skick och regeln väl bevarad. Även om abbotens åsikter om den tidens religiösa kontroverser delades av få av hans bröder, gav de honom trots allt lydnad till det sista. Borgaren och sekreteraren kan förundras över att han förde en farlig och reaktionär bok i klostret (fn. 16) men den ena kopierade den och den andra lade den, enligt deras lydnad. Och på abbotens sida fanns all hänsyn till vilken regeln i Sankt Benediktus lägger sådan vikt, de straffövningar som han hoppades så mycket tappades från så snart han såg att de erbjöds av ovilliga hjärtan och läppar och hans tillrättavisningar var alltid milda och faderliga. Korsförhörda av kungens kommissionärer rapporterade munkarna ord från sin överordnade och gav sina egna åsikter men bara två hade verkligen lagt information mot honom, och inte ens dessa hade något personligt klagomål att göra. (fn. 17) Under hela rättegången lyfts verkligen inga anklagelser mot någon av munkarnas personliga karaktär och, så långt vi kan samla, utfördes de gudomliga ämbetena med omsorg och vördnad till det sista.

Huset föll av rent politiska skäl. Hela redogörelsen för dess tragiska slut finns i statstidningarna, och historien har berättats mer än en gång. (fn. 18) Men det har varit en hel del förvirring om datumen för de olika stadierna i förfarandet (fn. 19) det verkar därför bäst att ställa in händelserna helt enkelt i den ordning de inträffade och låta de talar för sig själva.

År 1534-5 (fn. 20) var det en preliminär visitation av doktor Petre, som administrerade överträdelsed till hela klostret, beordrade att alla påvliga tjurar skulle levereras till sig själv och radering av påvens namn från all tjänst böcker. Dessa order utfördes men abboten, som han sedan erkände, lät tjurarna kopieras innan han levererade dem, och uttryckte också en önskan för några av hans munkar att påvens namn skulle kunna strykas med en penna och inte raderas. Han tryckte dock inte på den senare punkten. (fn. 21)

Under de tre åren som följde diskuterades de nya lagarna och tidens stora händelser, politiska och religiösa, mycket i klostret, och det fanns en tendens bland munkarna att falla i två partier. Det verkar dock inte ha varit mer än en tendens att det bara var två (fn. 22) som bestämt var för det nya lärandet, alla för kungen och rådet, och två eller tre också (fn. 23) (inklusive sub-prior) som var med abboten i att hålla fast vid det gamla sättet. Resten hade inga starka åsikter alls, och diskussionerna i rakhuset och på andra håll, men gratis, var tydligen inte våldsamma. Vid More och Fishers död, och återigen vid upplösningen av de mindre klostren, påförde abboten vissa fängelseövningar (fn. 24) på ​​hela klostret, som utfördes, men inte med god vilja när det uppstod mumlande de upphörde.

Under tiden blev abboten mer och mer orolig när han såg att kurshändelserna tog allt mer samvete på sin egen feghet när han accepterade eden om överlägsenhet, vilket bättre och modigare män hade vägrat. Han dolde inte sina bekymmer för sina bröder men de svarade för det mesta på hans överklaganden. Han anförtror till underprioriteringen att hans samvete vred honom dagligen för att han avlagt den ed som han sa till mer än en av sina grannar och vänner att han kände att det var deras egna skamliga liv som medförde så många problem för de religiösa. (fn. 25) I fastan insjuknade han i 'stranguilion', och i sin extrema kroppsliga smärta sa han att han önskade att han hade dött med More och Fisher och de andra goda männen som inte skulle avlägga eden. Och när hans sinne vandrade lite i hans sjukdom var de ord som kom till hans läppar mest naturligt citat från fäderna som tycktes bevisa påvens överlägsenhet. (fn. 26) Men karakteristiskt satte han på påsken underprioriteringen på sin lydnad "att bjuda pärlorna" inför predikan för kungen som kyrkans högsta chef.

Den död han önskade var verkligen närmare än han trodde. Det var under fastan som en av assistentprästerna i Woburn -kapellet (som fungerade som församlingskyrkan) stötte på några tjurar som inte hade levererats till doktor Petre och åkte direkt upp till London med dem. Den här mannen hade förlovat sig med abboten förra sommaren (fn. 27), han var ursprungligen en friare, (fn. 28) som hade blivit dispenserad från sin lydnad av påven och nu var en våldsam partisan av det nya lärandet han hade redan blivit tillrättavisad av abboten för hans räcke mot påven och mot bilder. Med tjurarna tog han ett brev från Dan Robert Salford, en av munkarna som delade hans åsikter. När han återvände berättade han för abboten vad hans ärende hade varit och avfärdades i följd av detta, men försiktighetsåtgärden kom för sent. I början av maj anlände doktor Legh och John Williams och väckte allvarliga åtal mot abboten och klostret den 8: e. Huset överlämnades. (fn. 29) John Williams, som hade tagit överlämningsakten upp till London, (fn. 30) tillsammans med ett brev från abboten (där han och hans bröder protesterade mot deras oskuld och kastade sig på kungens barmhärtighet), (fn. 31) återvände igen genast tillsammans med Dr.Petre och den 11 och 12 maj togs depositioner och med bifogade anklagelser lämnades till rådet. (fn. 32)

Fyra munkar undersöktes förutom abboten och sub-prior också Sir John Mylward, vårdnadshavare på sjukhuset i Toddington, och Sir William Sherborne, kapellan i Woburn, till vilken anspelning redan har gjorts. Innehållet i insättningarna har redan getts genom att de berättade om de senaste årens händelser. Abboten bekände praktiskt taget allt som han anklagades för att han hade misslyckats med att predika kungens överhöghet vid olika tillfällen och uttryckte öppet sina åsikter om ämnet för många människor. Underprioriteringen hade också misslyckats med att predika kungens överhöghet och hade bett offentligt för påven när han gick upp till Oxford för att ta sin examen B.D. Depositionerna av Dan Robert Salford, som hade skickat brevet upp till Cromwell, och av Sir William Sherborne, som hade burit det, innebar andra inom och utanför klostret.

Salford vittnade om hur abboten hade kallat dem alla till kapitel och uppmanat dem att inte överge sitt hus eller vana, och hade personligen, i bekännelse, rekommenderat honom att inte klaga till de kungliga besökarna mot de av hans bröder som hade tävlat i rådet och talade mot deras ed. Han gav det som sin egen uppfattning att sex av dessa, förutom underprioriteringen, var papister. Men det namn som oftast förekommer i alla depositioner är namnet på Dan Laurence Blunham, sextonen, som uppenbarligen hade skrytt med att han aldrig hade avlagt ed och aldrig skulle göra det. Det var naturligt att när det slutliga urvalet av namn gjordes skulle han framträda bredvid abboten och sub-prior som en av de främsta gärningsmännen. Dessa tre prövades i Bedford under sommarsessionerna och dömdes att drabbas av vanliga straff för förräderi. (fn. 33) De avrättades troligen i slutet av juni (fn. 34). Traditionen säger att ett gammalt ek utanför klosterportarna tjänade dem för en galg. (fn. 35) Hela förloppet, från anklagelsen till avrättningen, tog bara två eller tre månader, istället för att spridas över två eller tre år, som man har trott. Det var ett vanligt fall av verbal förräderi enligt lagen från 1535, och är parallellt med fallet med Friar Forrest som hängdes och brändes ungefär en månad tidigare men det är en ännu bättre illustration av den extrema strängheten i den lagen. Kartusierna och Forrest, som slutligen vägrade att avlägga eden, efter att ha fått det flera gånger anbudat till dem, kan kanske ses som farliga män och fiender till samväldet, men det fanns lite att frukta från Woburn -munkarna. Abboten i sin slutliga deposition förespråkade att han gjorde allt han hade gjort 'av ett noggrann samvete som han sedan hade, med tanke på den långa fortsättningen av biskopen i Rom i detta handelsväsen och den plötsliga mutationen därav' han var redo att avstå från några av hans åsikter (fn. 36) på en gång, och bad kungens barmhärtighet och Cromwells förbön. (fn. 37) Den 27 maj (fn. 38) skickade Laurence Blunham in en liknande vädjan om barmhärtighet, på grund av sitt "dåraktiga sinne" hade han verkligen undgått att avlägga eden formellt, för han kysste inte boken, blev förbigången i mängden men nu sattes han ur all tvivel om sanningen "genom instruktion av min Lord Privy Seal." I juni (fn. 39) skickade underprioriteringen in sin begäran om barmhärtighet och meddelade också att han var omvänd genom att läsa Lydnad av en kristen man och den Sanningens glas. Men verbal förräderi, en gång begått, kunde inte ångras.

Det är en ynklig historia från alla synvinklar. Robert Hobbes och hans munkar var inga hjältar: de var tydliga nog i sin övertygelse och kunde beundra fastheten hos More och Fisher men när det kom till testet fann de det lättare att beundra än att imitera. Ändå var de goda religiösa, särskilt abbotens karaktär är mycket attraktiv, (fn. 40) och om han hade fallit på lyckligare tider hade det säkerställt för honom alla hans bröders kärlek och ett hedervärt minne.

Klostret försågs av grundaren med herrgården i Woburn, och andra skiften i grannskapet tillkom av olika välgörare före 1162. (fn. 41) Herrgården i Medmenham (Bucks), för att bygga ett annat kloster, bekräftades till abbuten 1200-1 (fn. 42) och 1202 beviljade Hugh Malet herrgårdarna i Swanbourne och Mursley (Bucks) i rena och eviga allmosor, med Swanbourn-kyrkan, att hållas av honom och hans arvingar för alltid. (fn. 43) Kyrkan Chesham var i klostrets gåva under 1100 -talet, (fn. 44) och kyrkorna i Birchmore, Whitchurch och Soulbury vid ett senare tillfälle. År 1291 (fn. 45) uppgick timligheterna i Woburn till £ 121 10s. 8¼d., och andligheterna kan ha lagt till ytterligare £ 50. En beskattning av klostrets egendom 1338 värderade den till 132 19 punds. 9¼d. (fn. 46)

Abbotarna innehöll 132 (fn. 47) en riddaravgift i Eversholt och mindre fraktioner i Potsgrave, Hare, Holcutt och Harlington i Buckinghamshire (fn. 48) en avgift i Swanbourne och en annan i Stewkley, och en del av Drayton. År 1316 (fn. 49) höll de hälften av var och en av de tre villorna i Milton Bryan, Eversholt och Birchmore, med Woburn 1346 höll de en halv avgift i Woburn, Milton Bryan och Pulloxhill (fn. 50) 1428 en avgift i Eversholt och en annan i Holcutt, med ena halvan i Milton Bryant, Hare och Pulloxhill (fn. 51) Buckinghamshire -avgifterna förblev i stort sett desamma, förutom den i Stewkley som hade gått till abbedissan i Fontevraud. Värderingen år 1535 av hela klostrets egendom var £ 391 18s. 2d. klar. (fn. 52) Klostrets lösgods, inklusive tallrik, pengar, juveler, kyrkosmycken, hushållsartiklar, majs, nötkreatur och skulder till följd av huset värderades i juni 1538 till £ 509 17s. 4d. och vid undersökningen av markerna tagna samtidigt totalt 450 £ 14s. 3 1 /8d. i temporalitet och £ 78 14s. 0d. i andligheter erhölls. (fn. 53) Kronofogdens rapport fyra år senare gav totalt 427 £ 8s. 3d., inklusive rektorierna i Birchmore med Woburn -kapellet, Soulbury, Chesham och Whitchurch i Buckinghamshire och landar i Beds, Bucks, Oxon, Herts, Northants och London och herrgårdarna i Eversholt, Pulloxhill, Grenfield, Westoning, Potsgrave och Swanbourne. (fn. 54)


2: Hobbes, Filmer och Locke

(& para1) En vanlig uppfattning om vad en vetenskap är är att det är en kunskapsgrupp som har visat sig vara sann genom att testa den mot erfarenhet. Detta är den empiristiska synen på vetenskap. Andra vetenskapssyn betonar kvaliteten på de idéer den använder. Detta är vetenskapens teoretiska sida, och det är denna sida som jag utforskar med dig i dessa uppsatser.

Teologi, filosofi och vetenskap

(& para2) De idéer som samhällsvetenskap använder använder utvecklades historiskt och det hjälper oss att förstå vad samhällsvetenskapen är om vi studerar var de kommer ifrån. August Comte, den franska teoretikern som uppfann ordet sociologi 1834, delade idéhistorien i tre steg: teologisk, filosofisk (kritisk) och vetenskaplig (positiv). Det är ganska enkelt att skilja teologiska från filosofiska teorier, men mycket svårare att säga vad som gör en teori vetenskaplig. Hobbes, Filmer och Locke, de tre 1600 -talsteoretiker jag diskuterar här, illustrerar teologiska teorier och filosofiska teorier, men de skulle också ha hävdat att aspekter av deras idéer var vetenskapliga.

Teologiska och naturliga teorier

(& para3) Robert Filmer utvecklade en teori som främst kommer ihåg för sina teologiska aspekter, även om den har några viktiga vetenskapliga drag. Vi kommer att jämföra och kontrastera hans teori med teorierna om Thomas Hobbes och John Locke. Deras teorier klassificeras vanligtvis som filosofiska. De är en speciell typ av teori som kallas "naturlästeori". Naturlärasteorier utvecklades under sjuttonde och artonde århundradena för att ge en bild av den sociala verkligheten som är jordcentrerad istället för himlen centrerad.

Teologiska teorier säger att det finns en kropp av gudomlig lag från vilken du härleder naturlag.

Naturläkarteoretiker räknar ut vad samhälle och politik handlar om genom att föreställa sig människor fråntagna sociala egenskaper. De försöker visa hur individernas behov förklarar deras behov av samhälle och politik.

(& para4) Vi tänker på Adam och Eva som i ett "naturligt tillstånd" när de var nakna i Edens trädgård. Förklaringarna till vad som hände där ges i judendomens, kristendomen och islams heliga skrifter är teologiska teorier. De börjar med Guds vilja (gudomlig lag) och förklarar vad som händer i denna materiella, djurliga värld med hänvisning till Guds vilja. Men vi kan också göra teorier om naturläge för att förklara hur mänskligheten växte fram. Vi kunde föreställa oss hur människor var innan vi blev sociala varelser, och förklara utifrån deras djuregenskaper hur samhällen uppstod. Detta är vad naturteoretiker gjorde.

(& para5) Precis som det finns en mängd olika teologiska teorier, beroende på vad teoretikern tycker om Guds natur och gudomlig lag, så finns det en mängd olika naturteoretiker beroende på vad teoretikern tyckte om människans natur varelser och naturlagarna. Hobbes naturtillstånd skiljer sig från Lockes eftersom Hobbes och Locke har olika uppfattningar om de grundläggande egenskaperna hos människor och om de naturlagar som styr dem i ett naturligt tillstånd.

(& para6) Thomas Hobbes skrev en bok som heter Leviathan eller The Matter, Form and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil. Vi kan ta ordet "gemenskap" som betydelse "samhälle", så hans bok handlar om samhällets materia, form och kraft. Leviathan är ett monster från Jobs bok i judarnas heliga skrifter. Jag brukar se det som en krokodil.

(& para7) Hobbes tänkte på sig själv som en vetenskapsman. Han ville göra en vetenskaplig modell för politik som universums modell som skapats av den italienska astronomen Galileo. Galileo behandlade planeterna som om de vore som jordiska kroppar. Han tyckte att deras rörelse styrdes av samma lagar som styr de fysiska föremålen vi kan hantera. Galileos teorier utgår från enkla axiom, eller grundläggande uttalanden, om lagarna som styr materia. En av dessa lagar är vad vi nu kallar tröghetslagen, att en kropp fortsätter sin rörelse i en rak linje tills något ingriper för att stoppa den. Hobbes letade efter liknande axiom eller grundläggande förutsättningar för att hitta en samhällsvetenskap. Objekten i Hobbes universum är mänskliga individer. Han föreställde människor som strömmar av intryck och själviska begär, för alltid i rörelse. Vi söker tillfällig tillfredsställelse av en önskan och rusar sedan vidare för att tillfredsställa nästa. Vid ett tillfälle länkar vi till andra individer för tillfällig tillfredsställelse av begär, i ett annat krockar vi eftersom den andra människan har blivit ett hinder för vår tillfredsställelse. Hobbes 1651 (Introduktion, par.1 och kapitel 2, par.1).

(& para8) Här beskriver Hobbes hur enkel den grundläggande drivkraften i det mänskliga universum är:

Känsla och tanke är mängden intryck som rinner genom ditt sinne från dina fem sinnen och från dina önskningar. Tåg, ström, kedja eller följd av dessa är rörelsen som rör Hobbes universum.

Rätt anledning som geometri

(& para9) Hobbes säger att teorin ska baseras på "rätt förnuft". Han jämförde politisk teori med geometri. I politisk teori, hävdade han, om vi ger korrekta definitioner till saker kan vi argumentera från dessa definitioner till universella slutsatser. Korrekta definitioner är som axiom i geometri.

(& para10) Anledningen till att Hobbes kallar ett axiom en definition är att han är en empiriker. Han tror att all kunskap kommer från erfarenhet. Axiomen för kunskap är därför de olika upplevelserna vi har. Förvirring kommer in i frågan eftersom vi inte är överens om samma namn för samma erfarenheter. Om vi ​​kunde komma överens om våra definitioner exakt och länka dem i rätt ordning, skulle vi upptäcka att vi hade en allmänt överenskommen vetenskaplig kunskap istället för massor av motstridiga åsikter.

(& para11) Det Hobbes försöker definiera korrekt är mänsklig psykologi. Han argumenterar från det till universella slutsatser om politiskt beteende. Hobbes hävdar att våra väsentliga egenskaper är helt egoistiska. Deras handlingar måste förklaras utifrån den tillfredsställelse som de får från dem. För att förklara altruistiska känslor, som medlidande, måste vi visa hur medlidande på något sätt gynnar den som tycker synd. Säger Hobbes

(& para12) I de tre första kapitlen i Leviathan hävdar Hobbes att djur, inklusive människor, i naturen har fyra förmågor: sinne, fantasi, minne och mental diskurs. Eftersom han är empiriker bör vi inte bli förvånade över att upptäcka att allt börjar med förnuft. Det finns inget i våra sinnen, säger Hobbes, som inte någon gång har startats av effekten av ett yttre föremål på våra sinnen (Hobbes 1651 par.1.2).

Känslor framkallar bilder i våra sinnen. Dessa bilder är våra idéer. De finns inte bara där när vi tar emot förnimmelserna, utan fortsätter efteråt. De har vad Hobbes kallar en "rörelse" i våra sinnen.

Denna rörelse av bilder genom våra sinnen är vad Hobbes kallar fantasi.

(& para13) Vi kan koppla samman dessa bilder i det som Hobbes kallar för tankar eller fantasi. Detta är mental diskurs, eller icke-verbalt tänkande, som människor kan göra innan de har talkraft (Hobbes 1651, kapitel 3). Vissa tankar (eller kedjor) av tankar vandrar bara om att länka en idé till en annan utan ett föremål eller slut. De är ostyrda, utan design.

Men andra styrs av passion eller lust. De har ett slut.

Änden är ett önskat objekt som inträffar i slutet av kedjan. (Så det är ett slut i två bemärkelser). Länkarna i kedjan är bilderna på saker som vi tidigare sett leda till detta ändamål. I ett naturligt tillstånd skulle vi naturligtvis inte ha kranar, men när konstnären ritade en damm var meningen inte lika tydlig.

(& para14) Hobbes förenar resonemang och lust. Att tänka är att tänka på hur man får något, eller vad man ska göra med det om vi hade det. I ett naturligt tillstånd försöker människor desperat hitta (tänk på och få) medel för att få sina egna syften. Den törstiga personen sätter ihop bilder av de saker som enligt minne eller erfarenhet kommer att knyta honom eller henne till vatten.

(& para15) Hobbes resonerar från sin egocentrerade psykologi att andra människor antingen i naturligt tillstånd antingen används för att få våra egna önskningar

(& para16) Resultatet av detta är att det finns ett krig för alla mot alla, och livet är otäckt, brutalt och kort:

(& para17) Hobbes presenterar oss för en bild av ett naturtillstånd där alla kan se att enorma fördelar skulle komma från en civiliserad tillvaro, men människor kan inte etablera en sådan existens eftersom det alltid är i allas intresse för den andra personen att behålla en fynda, men inte för att hålla fyndet själv! Utan makt att straffa någon som inte håller ett löfte har kontrakt ingen styrka,

Från hobbesisk psykologi till politisk sociologi

(& para18) Vi tittar nu på hur Hobbes föreställer sig att människor kommer ut ur ett naturtillstånd i ett samhällstillstånd eller, som han kallar det, samväldet. Eftersom löften inte är tillförlitliga i ett naturligt tillstånd kan detta inte ske genom ett enkelt avtal mellan människor om att bilda ett samhälle. Hobbes hävdar att det istället är genom ett tyst erkännande att alla som påtvingar ordning, med våld eller på annat sätt, är suveräna medan de upprätthåller denna ordning. Eftersom naturens tillstånd är så skrämmande är det i allas intresse att acceptera regeln för alla som kan införa ordning. Detta är så oavsett reglerna i regeln. Linjalens befogenheter kommer att vara "absoluta", eller fullständiga och obegränsade. Hobbes säger att oavsett vad suveränen gör kan han inte anklagas för orättvisor eller straffas av sina undersåtar, inte heller kan de ändra sin suverän. (Hobbes 1651 kapitel 18).

På detta sätt argumenterar Hobbes från en egoistisk psykologi till en absolutistisk politik. Från tanken på att vi alla är själviska, till tanken att politisk ordning är av så stort värde för oss att vi rationellt kommer att tillåta våra härskare vilka befogenheter de än behöver för att behålla denna ordning. Och vad de än gör kommer vi inte att göra uppror mot dem. Naturligtvis, eftersom vi är egoistiska djur, kommer vi att springa iväg om de försöker döda eller lemläsa oss. Vi kommer dock inte att hindra dem från att döda eller lemläsa andra människor. Så länge de bevarar vår säkerhet kommer vi att acceptera och stödja dem i vad de än gör.

Att komma ur ett naturtillstånd till ett samhällsläge

(& para19) Efter att ha sett vart Hobbes är på väg, låt oss titta på hur han kommer dit. I naturen, enligt Hobbes, har alla ungefär lika mycket makt. De svagaste kan döda de starkaste genom "hemliga bearbetningar". Alla är lika sårbara. Hur stark du än är så hindrar det inte att någon smyger sig bakom dig och hugger dig i ryggen (Hobbes 1651, punkt 13.1). Så människor har ett gemensamt intresse att undkomma sin sårbarhet. Hobbes säger att det finns "naturlagar" upptäckta av "förnuft". Den första av dessa är att eftersom krigstillståndet är så hemskt, bör människor söka fred. Men hur kommer människor från naturens och krigets tillstånd till civilsamhället och fred? Speciellt när vi ser att den andra naturlagen är att vi ska försvara oss med alla de medel vi kan (Hobbes 1651 par.14.5 Marginal: Den andra naturlagen).

Den mänskliga talan

(& para20) De fyra förmågor som människor delar med andra djur, enligt Hobbes, inkluderar förmågan att länka bilder ihop till en tankegång kopplad till ett mål eller ett slut. Hobbes tillägger att människor (som skiljer sig från djur) har en femte förmåga: kraften att översätta mental diskurs till verbal diskurs. Tal (kraften i att namnge saker att tänka på dem och att kommunicera) är, säger Hobbes:

(& para21) Att omvandla våra tankar till tal sker i två steg. Det första gäller bara individen. Individer ger märken eller anteckningar till de föremål som de tänker på. Detta hjälper dem att tänka tydligare. Att komma ihåg saker från minnet och räkna ut möjliga orsaker till saker. Individer (i naturen) har därför kraften i vad Hobbes kallar privat förnuft.

(& para22) Nästa steg är när människor kommer överens om en gemensam beteckning för sina betyg. Detta ger dem makt att kommunicera sina idéer till varandra. Privat förnuft blir offentligt förnuft (Hobbes 1651 par.4.3 Marginal: Användning av tal).

Men även om det privata förnuftet blir offentligt accepterar människor ett gemensamt ordförråd, menar Hobbes inte med detta att de nödvändigtvis är överens om vad ord betyder. Hobbes hävdar att det är oenighet om ordens betydelse som ligger till grund för politiska och vetenskapliga meningsskiljaktigheter (Se Hobbes 1651, par.4.24 Marginal: Inkonstanta namn).

(& para23) Tal tillåter oss att "göra andra kända för våra vilja och syften så att vi kan ha ömsesidig hjälp av varandra" (Hobbes 1651, punkt 4.3 Marginal: Talanvändning). Vi ger emellertid inte varandra denna ömsesidiga hjälp av självlösa skäl. Vi strävar efter att få ut något av det. Det finns ett utbyte och därför ett kontrakt.

Men kontrakt är löften, och löften, som vi sa tidigare, bryts lätt om de bara är beroende av våra ord. De har ingen styrka

(& para24) Hobbes säger att kontrakt som pressas med våld är giltiga (Hobbes 1651 par.14.27 Marginal: Covenants som utpressas av rädsla är giltiga).

Vilket innebär att det finns två sätt (lika giltiga) att inrätta ett samväld: med våld eller enligt överenskommelse (Hobbes 1651 par.17.9).

Naturliga och konstgjorda samhällen

(& para25) De djur, andra än människor, som lever i samhällen (som bin och myror) håller naturligt med. Människor är naturligtvis oense "våra naturliga passioner. Bär oss till partialitet, stolthet, hämnd och liknande" (Hobbes 1651, punkt 17.2). Så det mänskliga samhället måste vara konstgjort (tillverkat av oss) snarare än naturligt. För att tvinga sig själva att leva i fred med varandra måste människor upprätta en "gemensam makt". Det vill säga en person eller en församling av människor som får allas makt. och till vilka de alla överlämnar (Hobbes 1651 par.17.6 Marginal: Varför vissa varelser utan anledning eller tal ändå lever i samhället, utan någon tvångskraft och par.17.7 Marginal: Generering av ett samväld). Det är som om de alla slöt ett förbund med varandra att underkasta sig suverän makten så länge alla andra gör det också. Om de gör det efter överenskommelse kan de inte då ändra åsikt och försöka ändra regeringsformen. vad det än gör. Om inte regeringen upphör att skydda dem, vilket var anledningen till att de ingick kontraktet i första hand. (Hobbes 1651 kapitel 18 och kapitel 21, stycke 10 Marginal: ämnenas frihet: hur man mäter)

(& para26) Den stora bilden längst fram i Leviathan sammanfattar Hobbes argument. På toppen tornar en gigantisk kung över landsbygden och staden och viftar med ett svärd i ena handen och en biskopskurk i den andra. Hans enorma kropp består av de många människor vi kan tänka oss att bo i det land han reser sig från. Längst ner representerar små bilder på vardera sidan av titeln två typer av makt: kraft och religion.

(& para27) Den suveräne stora kroppen som består av mängden människor symboliserar det teoretiska problem som Hobbes konfronterar oss med. Hur kan en mängd människor, alla med själviska och ofta motstridiga intressen, svetsas samman till den kooperativa helhet som låter civilisationen utvecklas? Denna civilisation representeras av staden och det odlade landet över vilket suveränen tornar sig. Lösningen på problemet representeras av svärdet och biskopens skurk som suveränen har över landet. Suveränen kontrollerar armén och kyrkan för att tvinga folket att leva i fred med varandra. Från deras sida accepterar folket detta våld mot sig själva med glädje, eftersom det tillåter dem att leva i fred med varandra, att utveckla handel och industri, att utbilda sina barn och att utveckla konst, litteratur och religion.

(& para28) För att betona den dubbla kontrollen, över kraft och idéer (religion), som symboliseras av svärdet och biskoparnas skurk, lägger konstnären en serie mindre bilder längs sidan under varje. Varje bild matchar sin partner på den andra. Slott matchar kyrkan, krona matchar gerning, kanon matchar en symbol för blixtar som kommer från molnen. Denna blixtsymbol kan vara människans uppfattning av Gud, eller så kan den vara en allmän symbol för idéer. Längst ner ser vi att kolliderande arméer matchas av ett möte som kan vara en synod för kyrkan eller ett parlamentsmöte. Alla dessa saker, menar Hobbes, måste kungen ha absolut makt över för att bevara den ordning som gör civilisationen möjlig.

(& para29) Om du nu har följt det som sägs kan du känna dig nästan lika rädd för Hobbes civilisationstillstånd som för hans krigstillstånd mot alla! Måste suveränen styra hur folk tänker? Svaret verkar vara ja och nej. Ja suveränen måste kunna styra vad folk läser och säger och gör (i yttre ritualer, till exempel). Men nej, suveränen kan inte styra vad de tycker. Det sker i deras sinnas integritet.

(& para30) Hobbes 'Leviathan publicerades strax efter det engelska inbördeskriget. Innan vi fortsätter att diskutera Filmer och Locke, kommer det att hjälpa om vi tittar på hur våra tre teoretiker anpassade sig till detta krig och dess följder. År 1642 utbröt inbördeskrig mellan den engelska kungen, Charles 1st, och hans parlament om makt för varje. 1649 avrättades kungen och för en stund vann parlamentet. I slutet av 1653 hade parlamentets styre gått sönder och militärledaren Cromwell inrättade en personlig regel. Hobbes 'Leviathan publicerades 1651. Detta stödde behovet av absolut makt. Men för Hobbes teori skulle Cromwells absoluta makt vara lika bra som en kungs. Den royalistiska författaren Robert Filmer var också en absolutist. Hans argument stödde dock kungens absoluta makt. Han sa att världen var etablerad, av Gud, så att legitima härskare redan fanns på plats, och det var vår plikt att lyda dem. Precis som det är i familjen, så är det i det politiska samhället. Ett barn som föds in i en familj har inget att säga om vem föräldrarna är. Barnet är skyldigt att lyda dem. Enligt Filmer är kungarnas auktoritet som faderns auktoritet och kan spåras tillbaka genom historien till den ursprungliga fadern, Adam.

(& para31) Cromwell dog 1658. År 1660 bjöd parlamentet in sonen till Charles 1st, Charles 2nd, att bli kung. Filmer hade dött 1653, så han såg inte återställandet av monarkin. År 1680 publicerades dock hans bok Patriarcha av människor som ville visa att parlamentet inte hade någon rätt att invända mot en kung, även om han tillhörde den "felaktiga" religionen. (Sonen till Karl 2: a, Jakob 2: a, var en romersk katolik). Patriarcha blev en av de mest lästa böckerna i England. John Lockes Two Treatises skrevs som ett argument mot det. Det stödde begränsningar av kungarnas makt och lagstiftningen som parlamentet fastställde. Det publicerades dock inte förrän 1689, för i början av 1680 -talet var ett sådant argument tillräckligt för att få huvudet avskuret. Vilket är vad som hände 1683 med en av Lockes vänner, Algernon Sidney, som skrev en liknande bok. Locke var vettig. Han åkte utomlands och tog med sig sin bok. 1688 blev William och Mary (protestanter) inbjudna att bli kung och drottning av det engelska parlamentet, och James, den katolska kungen, flydde till Frankrike. William och Mary skulle dock inte vara absoluta härskare. Avtalet var att de skulle begränsas av de lagar som parlamentet antog. Locke kom tillbaka till England med William och Mary, och hans två avhandlingar publicerades 1689 för att stödja deras styre.

(& para32) Om du vill läsa mer om förhållandet mellan våra författares idéer och deras politiska intriger, titta på Peter Lasletts introduktion till The Two Treatises (Laslett 1963) och häftet om Hobbes av Richard Tuck. (Tuck 1989)

(& para33) Sir Robert Filmer föddes 1588. Han var en landsherre som riddades av Karl 1, men under samväldet förlorade han en del av sin egendom till följd av sin lojalitet mot kungen. 1643 fängslades han i Leeds Castle, Kent och efter att han släpptes tillbringade han de sista åren av sitt liv i pension, studerade och skrev. Han skrev broschyrer för att försvara statens auktoritet. Dessa cirkulerades förmodligen först i manuskript, innan de publicerades, vanligtvis anonymt (1648, 1652 och 1653). Hans mest kända verk, Patriarcha, publicerades 1680, efter hans död. Det skrevs troligen omkring 1637-1638, innan hans broschyrer, och Laslett hänvisar till det som hans ursprungliga skrift, varifrån de senare broschyrerna slutligen härrör (Laslett 1963 s.71)

Naturliga (vetenskapliga) och teologiska sidor

(& para34) Patriarcha hade undertexten The Natural Power of Kings. Undertexten varnar oss för att det finns två sidor till Filmers argument, teologiska och naturliga. Under sjuttonhundratalet var de teologiska aspekterna av Filmers argument mycket kraftfulla, men vi bör inte låta det förblinda oss för den vetenskapliga sidan av hans teorier. Till att börja med huvudtiteln. Filmers teorier är kända som "patriarkala", vilket betyder baserat på faderns regel (arche = regel) (pater = far). Detta, som vi ska se, Filmer baserat på en analys av Bibeln, som på den tiden var den viktigaste historieboken som var tillgänglig för människor. Eftersom människor behandlade Bibeln som historia har Filmers teologiska argument också sin naturliga sida. Historien var en punkt där det "vetenskapliga" elementet kom in i Filmers argument. Han hävdade att det inte fanns några historiska bevis på att ett naturtillstånd någonsin hade existerat. Naturläkarteoretikerna byggde sina argument på en historisk fantasi. Filmer hävdade att det var mer sant för naturen att betrakta auktoritet som just givet till oss. Vi föds in i familjer som har en hierarkisk struktur och vår relation till staten är liknande. Precis som det är otänkbart att ett barn ska välja sin pappa, så finns det inga historiska bevis för att några människor ursprungligen valde sina härskare. Detta är den del av Filmers argument som fortfarande är starkt idag. Det är den del som har utvecklats av så olika teoretiker som David Hume, Emile Durkheim och Roger Scruton.

(& para35) David Hume är en teoretiker från artonhundratalet som accepterade att naturens tillstånd är mytiskt och tyckte att det finns lite praktisk poäng att spekulera i mänsklighetens bortglömda förflutna. Istället vände han uppmärksamheten på att skapa en psykologisk teori som förklarade varför människor lyder auktoritet, snarare än att försöka motivera det filosofiskt. Hans kritik av teorier baserade på ett socialt kontrakt som gjordes i en naturlästeori hade ett viktigt inflytande på Jeremy Bentham, utilitarismens grundare, som vi kommer att möta i uppsats fyra.

(& para36) Emile Durkheim är en av grundarna till modern sociologi. Han utvecklade sociologi för att han var oense med samhällsvetare, som Bentham och Herbert Spencer, som, trots att de inte använde naturlära, fortfarande följde den individualistiska aspekten av Hobbes teorier. Durkheim trodde att samhället är mer än en mängd individer som hålls samman av en suverän och enligt kontrakt. Han försökte visa att samhällen är verkligheter i sig. Vi kommer att diskutera honom i den sista uppsatsen.

(& para37) Roger Scruton är en konservativ teoretiker i dag som delar in politiska teorier i familjemodeller och kontraktsmodeller. Han säger att familjemodellen är mest lämplig för konservativ teori och kontraktsmodell för liberal teori. Avtalsmodeller, till exempel tillstånd av naturteorier, fokuserar på individer och föreställer sig samhället som ett kontrakt mellan dem. Familjemodeller, liksom Filmer, ser bindningen mellan samhället och medborgaren som analog med den mellan föräldrar och barn, där det inte finns något kontrakt, men barnet accepterar sina föräldrars auktoritet eftersom de utövar kärlek och makt gentemot det. Denna respekt för välvillig makt utvidgas från familjen till samhället. (Se Scruton 1980)

Absolut. inte konstitutionell monarki

(& para38) Filmer hävdar att naturen och Bibeln visar oss att sociala kontraktsteorier om politisk auktoritet inte är annat än fantasifigurer. Han hävdar att all regering är absolut, att det inte finns någon naturlig frihet och att ingen är född fri. I motsats till Locke, vars andra avhandling börjar med att berätta att för att förstå politisk makt rätt måste vi studera det ursprungliga tillståndet som människor naturligt befann sig i, vilket var ett tillstånd av perfekt frihet.

Absolut är det motsatta av konstitutionellt. Det betyder att en regel inte är begränsad, till exempel av lagar eller av de som styrs.

(& para39) En lag, för Filmer, är inte något som begränsar eller kontrollerar en kung. Det är något som en kung antar för enkelhets skull. "Kungar är över lagarna" (Filmer 1680 3.6).

(& para40) Enligt Filmer är "kunglig makt enligt Guds lag". Ingen mänsklig lag kan begränsa det. (Filmer 1680 3.1). Filmer argumenterade för kungarnas gudomliga rättighet på grundval av att Gud hade gjort Adam till allmän herre över alla saker, och att denna patriarkala modell är avsedd för all tid. Han säger det

(& para41) Filmer bygger all auktoritet på familjen. Hans bibliska grund för detta är budet: "Ära din far och din mor". All auktoritet baserad på familjen innebär att hans teori gäller föräldrarnas förhållande till barn, män till kvinnor, kungar till ämnen, föreläsare till studenter etc. Men jämförelsen mellan familjen och staten är särskilt stark och modern öron ganska chockerande. Till exempel säger han att: en faders makt "är högsta makt, och liksom absoluta monarkers över deras slavar, absolut makt för liv och död" (Filmer citerade Locke 1689, första avhandlingen, stycke ett.)

(& para42) Filmer och Hobbes är båda absolutister och tror att suveränens makt är och bör vara obegränsad. Men Filmer utvecklar patriarkal teori, medan Hobbes är en naturteoretiker. Båda kan betraktas som konservativa. Vår tredje teoretiker, John Locke, är en naturteoretiker som anses vara en av de viktigaste grundarna till liberal teori.

För konstitutionell monarki

(& para43) Locke ställer målet mot absolutism. Han förklarar konstitutionell monarki. Konstitutionell monarki är en monarki som är bunden av lagar. Låt oss ta ett exempel från historien som gav upphov till Lockes teori. Om monarkens styre är absolut och monarkins succession är från far till äldste son, kan parlamentet inte ha någon rätt att anta en lag som hindrar den äldste sonen från att bli kung om han inte tillhör den nationella religionen. Om regeln är konstitutionell har parlamentet dock den rätten.

Jämför Hobbes och Locke

(& para44) Locke framförde sina argument som en attack mot Filmers patriarkala teori. Här kommer jag dock att kontrastera Locke med Hobbes. Det vill säga, jag kommer att jämföra de två naturteorierna.

(& para45) I sin teori vill Locke visa att civilisationen har ett visst oberoende från suveränen, och att rättigheter existerar oberoende av suveränen. Vi måste vara tydliga här med att det han talar om inte är rättigheter som fastställs av en suverän eller härskande makt, utan grundläggande rättigheter som tillhör oss som människor. För att ge ett exempel från vardagen, istället för politik. Tänk dig att någon med makten (till exempel en föreläsare) skulle röra dig på ett sätt som du kände var en invasion av ditt kroppsutrymme. Skulle du ha rätt att känna dig besviken även om det inte fanns någon universitetsregel eller nationell lag som sa att beröring på det sättet var fel? Locke trodde att vi har en naturlig "egendom" rätt i våra kroppar. När vårt kroppsutrymme kränks känner vi ofta samma sak. Men kan vi motivera den känslan? Att göra det är att gå från känsla till teori.

    Har du rätt att motstå din härskares vilja?

    på den första punkten, att du bara har rätt att motstå din härskare om linjalen försöker döda eller lemläsa dig. Du har ingen rätt att göra motstånd eftersom härskaren dödar eller lemlästar andra människor. [Se Leviathan 21.10: stycken efter marginalnotering Frihet för ämnen: hur man mäter)

På den andra punkten sa Hobbes att endast en omständighet ger oss rätten att ändra våra härskare. Det vill säga om regeln har gått sönder, om den i själva verket har upphört att vara. [Se Leviathan kapitel 18

Naturens tillstånd inte ett krig:

(& para47) Locke vill teoretiskt visa att de styrda under vissa omständigheter kan säga nej till sin härskare. För att göra detta hävdar han att mänsklig karaktär i ett naturligt tillstånd gör att vi kan civiliseras med varandra. "Allt krig mot alla" som Hobbes talade om är en risk, men det är inte oundvikligt.

(& para48) Hobbes tror att utan en suverän makt kommer vi direkt att falla in i ett naturläge där livet blir otäckt, brutalt och kort. Det är därför logiskt för oss att alltid lyda kungen som håller oss borta från detta fruktansvärda tillstånd (om han inte försöker ta bort våra liv).

(& para49) Locke tror att civiliserade relationer kan upprätthållas mellan människor även när det inte finns någon suverän makt att genomdriva dem. Hans naturtillstånd är inte ett krigstillstånd, även om det är mer troligt att det blir ett än samhället organiserat under en suverän makt. Eftersom hans naturtillstånd inte är det skrämmande tillstånd som beskrivs av Hobbes, ser Locke för att människor kan motstå en härskare som inte agerar i enlighet med deras allmänna önskemål, vilket uttrycks i lagar som antogs i deras lagstiftande församling. Med andra ord: Om naturtillståndet är det fruktansvärda tillstånd som Hobbes beskriver, kommer du att göra allt för att undvika det, utan att bli dödad eller lemlästad. Om det är det acceptabla, men riskabla, tillstånd som Locke beskriver, kommer du att göra vad som helst inom skäl för att undvika det. Det kan dock komma en punkt där du är villig att riskera otryggheten att leva, för en tid, utan fasta härskare. för att bli av med en härskare som agerar i strid med lagen.

Dessa diagram kan hjälpa dig att jämföra Hobbes och Locke

Thomas Hobbes tror på naturens tillstånd som oundvikligen är ett krig för alla mot alla. Alternativet för oss är:

Hobbes tror att utan en suverän makt kommer vi direkt att falla in i ett naturläge där livet blir otäckt, brutalt och kort. Det är därför logiskt för oss att alltid lyda kungen som håller oss borta från detta förfärliga tillstånd (om han inte försöker ta bort våra liv).

John Locke tror på ett naturläge som gör att vi kan leva civiliserade liv, men störtar alltför lätt i ett krigstillstånd. Locke tror att civiliserade relationer kan upprätthållas mellan människor även när det inte finns någon suverän makt att genomdriva dem. Hans naturtillstånd är inte ett krigstillstånd, även om det är mer troligt att det blir ett än samhället organiserat under en suverän makt. Eftersom hans naturtillstånd inte är det skrämmande tillstånd som beskrivs av Hobbes, ser Locke för att människor kan motstå en härskare som inte agerar i enlighet med deras allmänna önskemål, vilket uttrycks i lagar som antogs i deras lagstiftande församling. Det är lagstiftaren, inte kungen, som är suverän.

(& para50) Skillnaden mellan Locke och Hobbes anges i en fras i detta berömda citat från början av Lockes andra avhandling:

Skillnaden ligger i styrkan som Locke tillskriver det han kallar "naturens lag". Locke tror att vi naturligtvis styrs av en lag som gör att vi kan bete oss civiliserat mot varandra. Den lagen, enligt Locke, är skäl.

Hobbes tror inte på detta.Hobbes tror att det naturliga förnuftet bara är något inuti individens huvud. Det har inte styrkan att upprätta civiliserade relationer mellan människor. Det kräver en suverän.

Enligt Hobbes behöver vi en suverän även för att prata med varandra, för utan en suverän att fastställa lagen om vilka ord vi använder för att indikera olika saker, kommer vi inte ens att enas om vad ord betyder vad!

(& para51) Olika idéer om vad förnuft är, leder till olika politiska perspektiv. Locke hävdar att förnuftet är naturlagen som lär oss att inte skada varandra:

(& para52) Tänk noga på det påståendet att mänsklig jämlikhet till sin natur är så självklar att den kan ligga till grund för känslor av ömsesidig kärlek som all moral kan byggas på. Betyder det att vi alla ser likadana ut fysiskt? Det skulle jag föreslå är självklart falskt. Jag tror att det hänvisar till upptäckten att vi är samma typ av varande som varandra. Du skulle inte betrakta en vaxbildsmodell av dig själv i Madame Tussauds för att vara samma typ av varelse som du, hur realistisk den än var, men du skulle göra en annan människa, även om du är fysiskt så annorlunda från dig som möjligt. Min tolkning av detta avsnitt från Locke är att samtidigt som vi lär oss att andra människor är samma typ av varelse som vi, inser vi också, med en naturlig förnuftsprocess, att vi inte borde skada dem.

(& para53) Du kanske kan förstå Locke om du behandlar honom som en [symbolisk] interaktionistisk psykologi. Det är en teori om psykologi som bygger på interaktion mellan individer som använder symboler.

Symboliska interaktionister säger att vi lär oss genom att spela, inte bara genom att se. I arbetet som gav upphov till symbolisk interaktionism diskuterade George Herbert Mead skillnaden mellan det mänskliga medvetandet om "jaget" och den fysiska organismen och hävdade att självmedvetenheten utvecklas från samtalet om gester hos djur (hotande symbolisk handling snarare än slåss till exempel) genom lek av mänskliga barn där de tar på sig rollen som andra människor, som kan uppfatta dem, och så lär sig att tänka på sig själva, symboliskt och börja konstruera ett självbegrepp och en personlig historia. (Se Mead, G.H. 1934).

(& para54) Enligt denna uppfattning lär du dig genom barndomslek att föreställa dig den andra personen som någon som du själv. Något i den leken lär dig också att du inte ska skada det andra barnet och (i allmänhet) att anledningen till att vi inte ska skada varandra är att vi är som varandra och vår ömsesidiga civilisation beror på att vi behandlar varandra som människor inte som saker .

(& para55) Vi inser alla att små barn hindras från att göra varandras liv till ett elände av rädsla för att bli bestraffade av en förälder. Det passar Hobbes teori. Men fungerar något annat? De symboliska interaktionisterna hävdar att människobarnet genom lek lär sig att föreställa sig sig själv som den andra personen. När det frestas att skada ett syskon är barnet därför medvetet om att syskonet har känslor som honom eller henne. Varje barn identifierar sig med det andra och denna "ömsesidiga kärlek" (som Locke skulle ha beskrivit det) fungerar som en kraft inom barnen mot att ramla in i ett "krig mot alla". Men som vi alla vet är det ett instabilt tillstånd, och barnets egenintresse tenderar att vara starkare än hans eller hennes medvetenhet om den andres känslor, och barnkammargolvet trillar mycket lätt in i ett krig mot alla. Föräldrarnas auktoritet är ibland nödvändigt för att återställa freden, men enligt Locke är det inte den enda kraften som verkar i den riktningen. Människors naturligt förvärvade skäl ligger på civilisationens sida.

Citatförslag

Hänvisning

Mitt referensförslag för den här sidan är en bibliografipost:

Roberts, Andrew 1997 Social Science History for Budding Theorists. Middlesex University: London. Finns på http://studymore.org.uk/ssh.htm

Med referenser i texten till "(Roberts, A. 1997 kap. 2 par.-)"

Andrew Roberts gillar att höra från användare:
För att kontakta honom, använd kommunikationsformuläret

Absolut:
Hobbes: pars 18, 28, 30 + 31
Filmer: pars 38 följande


Robert Hobbs

Robert Hobbs är Rhoda Thalheimer begåvad ordförande vid Institutionen för konsthistoria vid Virginia Commonwealth University. Han är författare till många böcker, inklusive monografier om Edward Hopper, Mark Lombardi, Lee Krasner, Robert Smithson och Kara Walker.

Pris Small Arrow

Fick ett hedrande omnämnande i kategorin Art & amp; Art History i 2005 Professional/Scholarly Publishing Annual Awards Competition som presenterades av Association of American Publishers, Inc.

Alice Aycock

En sedan länge försenad monografi om en skulptör som inte bara bygger på minimalism och konceptualism utan på ett rikt nät av intellektuella och visuella källor för att skapa postmoderna verk som är ett "komplex" av sammansättningar.

Alice Aycocks stora, halvarkitektoniska verk handlar om växelverkan mellan struktur, plats, material och betraktarens psykofysiska svar. Betraktas meningsfulla men motsägelsefulla ledtrådar av både hennes bilder och hennes texter, tittarna försöker upptäcka inte bara vad konstverket förmedlar utan hur det kommunicerar dess innehåll, i undersökningar som parallellt med konstnärens egna. I Alice Aycock: Skulptur och projekt, Undersöker Robert Hobbs utvecklingen av Aycocks arbete under tjugo år och hennes förhandlingar - tillsammans med andra konstnärer som blev myndiga i början av 1970 -talet - om övergången från modernism till postmodernism. "Problemet", skrev Aycock 1977, "verkar vara hur man ansluter utan att ansluta." Hobbs beskriver Aycocks strategier för att göra just detta: för att skapa ett verk med olika bild och texter som erbjuder ett nytt perspektiv på verkligheten. Påverkad av "specifika objekt" i minimalismens hybridformer och av konceptualismens betoning på språk, förlitar Aycock sig på paradigmer, cybernetik, fenomenologi, fysik, poststrukturalism, psykoanalys, överbelastning av information, föråldrat vetenskapligt tänkande och datorprogrammering för att skapa ett "komplex "Det är arkitektoniskt och skulpturellt såväl som mentalt och känslomässigt. Schizofreni och andra psykiska tillstånd, ibland betraktade som metaforer för att koppla bort den postmoderna existensen, är specifika inspirationskällor i Aycocks arbete. Genom att utforska de fysiska och existentiella positionerna för isolering, främling, desorientering, fångenskap och rädsla, ger hennes tredimensionella konstruktioner inte bara alternativa sinnestillstånd, de antar möjliga berättelser och föreslår flera sanningar och lögner. Aycocks verk inbjuder betraktaren att uppleva skulptur med hela kroppen och ett fullt sinne. Hennes skulptur har haft en transformativ effekt på samtidskonstupplevelsen.


3. Hobbes om experiment: Konflikt med Robert Boyle och Royal Society

Hobbes & rsquo-konflikten med Robert Boyle angående naturfilosofins karaktär i allmänhet, och luftpumpsexperimenten i synnerhet, ägde rum under flera år och i en serie publikationer. [5] Hobbes skrev Dialogus Physicus (1661 en andra version dök upp 1668) [6] som en dialog som syftar till att kritisera Boyle & rsquos Nya experiment Fysikalisk-mekaniska (1660). Boyle svarade på olika kritik i verk som En undersökning av herr T. Hobbes hans Dialogus Physicus de Natura A & eumlris (1662), En examen av Mr. Hobbes & rsquo Doctrine about Cold (1665) och Animadversioner på Mr. Hobbes & rsquo Problemata de Vacuo (1674). Den mest omfattande och inflytelserika behandlingen av denna period av Hobbes & rsquo -liv är Shapin och Schaffer & rsquos Leviathan och luftpumpen (1985). [7] Detta avsnitt kommer att fokusera på Hobbes & rsquo-kritik av luftpumpsexperimenten i Dialogus Physicus med ett syfte att visa hur de belyser vår förståelse av Hobbes & rsquo naturfilosofi.

Mest sett betraktade både Boyle och Hobbes den naturliga världen som sammansatt av bitar av materia i rörelse. Även om det fanns vissa överenskommelser mellan de versioner av mekanisk filosofi som erbjuds av både Boyle och Hobbes, [8] finns det viktiga skillnader. En avgörande skillnad mellan de två hänför sig till statusen (eller avsaknaden därav) av naturlagar. Medan Boyle talade om naturlagarna som fastställts av Gud (se inlägget om Boyle, avsnittet Naturlagar), begränsade Hobbes diskussionen av lagar till lagarna för mänskligt uppförande som upptäcktes av dem som flyr från naturens tillstånd och skapar ett samväld. I motsats till naturens lagar artikulerade Hobbes a priori rörelseprinciper vid grunden för hans fysik i De Corpore VIII.19 och IX.7. I stället för att bli kända som rörelselagar, utfärdade av någon gudomlig lagstiftare, förklaras dessa Hobbesianska rörelseprinciper av tankeexperiment och verkar förlita sig på en version av principen om tillräckligt förnuft (Jesseph 2006: 132). Även om Hobbes ansåg att de var sanna för all mänsklig erfarenhet, eftersom Hobbes menar att vi inte kan veta de verkliga orsakerna till naturfenomen skulle han behöva erkänna att naturen, om vi inte vet det, skulle kunna agera annorlunda. Trots dessa skillnader är emellertid den primära olikheten som uppstår mellan Hobbes och Boyle angående luftpumpsexperimenten en av metoderna när det gäller experimentens/erfarenhetens status (se post om Boyle, avsnittet Philosophy of Experiment).

Med tanke på att Hobbes var övertygad om omöjligheten att känna till de verkliga orsakerna till naturfenomen, ansåg han att alla fenomen erkänner flera möjliga förklaringar. Detta bör inte tas för att innebära att Hobbes såg alla förklaringar, och därmed alla möjliga orsaker eller antaganden, som att de stod på lika fot. I stället ansåg Hobbes att arbetet med första filosofi och geometri måste slutföras innan man försöker göra några förklaringar inom naturfilosofi. Detta verkar vara vad Hobbes menade när han sa att & ldquonothing kan demonstreras av fysik utan att något också demonstreras a priori& rdquo (MC 42 OL II.93). När han gav en förklaring ansåg Hobbes att man helst skulle vädja till de orsaker som kan påvisas från geometri när de blandas med fakta och utesluter dem som inte är begripliga enligt geometriska principer.

Däremot föreskrev Boyle & rsquos -metoden att istället för att ta med kausalprinciper till ett experiment och förvänta sig att förklara något fenomen genom att vädja till dessa principer, bör man försöka komma fram till en antagande som skulle förklara ett fenomen först efter upprepade, noggranna experiment. Thomas Sprat redogjorde för den försiktighet som gjordes vid utformningen av experiment och det sätt på vilket Royal Society -medlemmar bildades i kommittéer som delade delar av ett experiment så att denna förening av ögon och händer & rdquo de kunde få & ldquoa fullt förståelse av objektet i alla dess framträdanden & rdquo (Sprat 1667: 85).

Vi kan förstå Hobbes & rsquo direkta kritik av Boyle & rsquos prioritering av experiment med denna metodiska skillnad i åtanke. Hobbes & rsquo -syn på den grundläggande roll som spelades av första filosofi och matematik över experiment/erfarenhet är tydlig när han påstod i Dialogus Physicus den där

& hellipingenuity är en sak och metod är en annan. Här behövs metod. Orsakerna till de saker som görs genom rörelse ska undersökas genom en kunskap om rörelse, vars kunskap, den ädlaste delen av geometri, är hittills orörd. (DP 347 OL IV.236)

Enligt Hobbes måste man alltså redan ha geometriska principer för att hjälpa till att välja en antagande innan man gör experiment. Till skillnad från Royal Society & rsquos syfte att få flera medlemmar att undersöka samma objekt, betonade Hobbes behovet av individuell konceptuell klarhet, något som kan åstadkommas från en fåtölj.

Denna kritik från Hobbes, och Boyle & rsquos motbevis som bygger på bevis från experiment, kan ses som en konflikt mellan Boyle & rsquos experimentella naturfilosofi mot en form av spekulativ naturfilosofi. [9] Det är dock viktigt att undvika att ta Hobbes & rsquo-kritik av Boyle & rsquos-metoden för att antyda att Hobbes helt undvek experiment/erfarenhet samtidigt som han ägnade sig åt naturfilosofiska förklaringar. I stället betraktade Hobbes experiment/erfarenhet som att spela rollen att fastställa att något fenomen uppstår, vad vi har sett kallade han & lsquothat & rsquo, men man ska aldrig hoppas, enligt Hobbes, att få en möjlig orsak från rena observationer, även om dessa observationer dokumenterades noggrant och upprepades många gånger.

Faktum är att i Dialogus Physicus Hobbes, som talade genom talare A, beviljade ofta observationsrapporterna från experimenterande utan att fråga. Till exempel ifrågasätter högtalaren A inte vad experimenterna påstår att de observerade angående en urinblåsa som hade placerats inuti luftpumpen och vägts, noterar & ldquoDe kan vara säkra på att skalan i vilken blåsan är, är mer deprimerad än den andra, deras ögon vittnar & rdquo (DP 369 OL IV.261). Istället för att kritisera experimenterna och rsquo -beroende av observationer, hävdar talare A att experimenterande inte kan veta, i fallet med denna förklaring, vad som är orsaken till att skalan är deprimerad är eftersom deras uppgivna orsak (& ldquonatural gravitation & rdquo av luften) inte tillåter dem för att förklara varför skalan trycks ner efter att luftpumpen har kopplats in. Däremot erbjuder högtalaren A en möjlig orsak som lånas, med ett uttryckligt citat, från Hobbes & rsquo geometriska redogörelse för & ldquosimple cirkelrörelse & rdquo och & ldquofermentering & rdquo utvecklad i De Corpore 21.5 (Adams 2017).


4. Naturens tillstånd är ett krigstillstånd

Sammantaget ger dessa troliga beskrivande och normativa antaganden ett naturläge som potentiellt kan vara fylld av splittrande kamp. Rätten för var och en till allt inbjuder till allvarliga konflikter, särskilt om det finns konkurrens om resurser, eftersom det säkert kommer att finnas över åtminstone knappa varor, till exempel de mest eftertraktade markerna, makarna etc. Folk kommer helt naturligt att frukta att andra kan (citerar naturens rätt) invaderar dem och kan rationellt planera att slå till först som ett föregående försvar. Dessutom kommer den minoriteten av stolta eller & ldquovain-härliga & rdquo-personer som njuter av att utöva makt över andra naturligtvis framkalla förebyggande defensiva svar från andra. Konflikt kommer att drivas ytterligare av oenighet i religiösa åsikter, i moraliska bedömningar och om frågor som är så vardagliga som vilka varor man faktiskt behöver och vilken respekt man verkligen förtjänar. Hobbes föreställer sig ett naturläge där varje människa är fri att själv bestämma vad hon behöver, vad hon är skyldig, vad hon respekterar, rätt, from, försiktig och också fritt att avgöra alla dessa frågor för alla andras beteende också , och att agera utifrån sina bedömningar som hon tycker bäst och genomdriva sina åsikter där hon kan. I denna situation där det inte finns någon gemensam auktoritet för att lösa dessa många och allvarliga tvister, kan vi lätt föreställa oss med Hobbes att naturens tillstånd skulle bli en krigskvod & rdquo, ännu värre, ett krig av & ldquoall mot alla & rdquo.


Hobbs historia, familjevapen och vapen

Efternamnet Hobbs hittades först i Shropshire där namnet första posten var som ett förnamn som i Hobbe Litel, som listades i rörrullarna 1176. Några år senare listades Hobb (e) (utan förnamn) i Curia Regis Rolls för Northumberland 1198, Pipe Rolls för Yorkshire och Curia Regis Rolls för Worcester 1205. Dessa poster kan vara av samma person, men det är tveksamt. På väg vidare, Osbert, Ralph Hobbe hittades i rörrullarna för Rutland 1204, och igen i rörrullarna för Warwickshire 1230. Isabella Hobbes var i subventioneringsrullarna för Worcester 1327. [4]

Hundredorum Rolls från 1273 inkluderade: Agnes Hobbis, Huntingdonshire och John Hobbe, Oxfordshire. [3]

I Somerset, John Hobbes och William Hobbeson, var båda listade 1 Edward III (under det första året av King Edward III: s regeringstid). [5]

Senare listades Yorkshire Poll Tax Rolls från 1379: Willelmus Hobbes Petrus Hobbeson Willelmus Hobbeson och Robertus Hobson. [3]

Vapensköld och efternamnspaket

$24.95 $21.20

Tidig historia av Hobbs -familjen

Denna webbsida visar bara ett litet utdrag av vår Hobbs -forskning. Ytterligare 85 ord (6 rader med text) som täcker åren 1198, 1569, 1538, 1529, 1529, 1532, 1588, 1679 och 1588 ingår i ämnet Early Hobbs History i alla våra PDF Extended History -produkter och tryckta produkter där så är möjligt.

Unisex tröja med huva

Hobbs stavningsvarianter

Fram till ordlistan, en uppfinning av bara de senaste hundra åren, saknade det engelska språket något omfattande system för stavningsregler. Följaktligen finns stavningsvariationer i namn ofta i tidiga anglosaxiska och senare anglo-normandiska dokument. En persons namn stavades ofta på flera olika sätt under en livstid. De inspelade variationerna av Hobbs inkluderar Hobbs, Hobs, Hobbes, Hobis, Hopp, Hoppe, Hopps och många fler.

Tidiga anmärkningar från Hobbs -familjen (före 1700)

Framstående familjemedlemmar inkluderar Robert Hobbes (d. 1538), den sista abboten i cistercienserklostret Woburn i Bedfordshire, innehade kontoret 1529. & quotHobbes kallades till sammankallning i november 1529 och fick i januari följande tillstånd att hålla två årliga mässor i staden Woburn. År 1532 fick han, tillsammans med fyra andra abboter, i uppdrag av kungen att hålla ett besök av hela cistercienserordern, i stället för abbeden Chailly, som hade ålagts att utföra denna plikt av huvudbesökaren och reformatorn av ordningen. & quot [6] Thomas Hobbs (även stavad.
Ytterligare 111 ord (8 textrader) ingår under ämnet Early Hobbs Notables i alla våra PDF Extended History -produkter och tryckta produkter där så är möjligt.

Hobbs migration +

Några av de första nybyggarna av detta efternamn var:

Hobbs Settlers i USA på 1600 -talet
  • Thomas Hobbs, som bosatte sig i Virginia 1635
  • Thomas Hobbs, som bosatte sig i Providence 1635
  • Jone Hobbs, som landade i Virginia 1643 [7]
  • Isaac Hobbs, som anlände till Virginia 1651 [7]
  • Christopher Hobbs, som anlände till New England 1652 [7]
  • . (Mer finns i alla våra PDF Extended History -produkter och tryckta produkter när det är möjligt.)
Hobbs Settlers i USA på 1700 -talet
  • Richard Hobbs, som anlände till Virginia 1701 [7]
  • Steph Hobbs, som anlände till Virginia 1705 [7]
  • Margaret Hobbs, som anlände till Virginia 1715 [7]
  • Sarah Hobbs, som bosatte sig i New England 1746
  • Benjamin Hobbs, som landade i Amerika 1764 [7]
Hobbs Settlers i USA på 1800 -talet
  • James Hobbs, som landade i San Francisco, Kalifornien 1850 [7]
  • William Hobbs, som anlände till San Francisco, Kalifornien 1851 [7]
  • Samuel M Hobbs, som anlände till Allegany (Allegheny) County, Pennsylvania 1852 [7]
  • Sarah Hobbs, 56 år, som landade i New York 1862 [7]

Hobbs migration till Kanada +

Några av de första nybyggarna av detta efternamn var:

Hobbs bosättare i Kanada på 1700 -talet
Hobbs bosättare i Kanada på 1800 -talet
  • Herr Patrick Hobbs, 5 år som immigrerade till Kanada, anlände till Grosse Isle Quarantine Station i Quebec ombord på skeppet & quotRose & quot avgår från hamnen i Liverpool, England men dog på Grosse Isle i juni 1847 [8]
  • Margaret Hobbs, 29 år, sjuksköterska vid Grosse Isle Quarantine Station i Quebec men dog där den 15 augusti 1847 under tyfusepidemin [9]

Hobbs migration till Australien +

Emigrationen till Australien följde de första flottorna av dömda, handlare och tidiga nybyggare. Tidiga invandrare inkluderar:

Hobbs Settlers i Australien på 1800 -talet
  • Frederick Hobbs, en skräddare, som anlände till New South Wales, Australien någon gång mellan 1825 och 1832
  • Isaac Hobbs, (f. 1820), 19 år, engelsk domare som dömdes i Somerset, England i 10 år för att ha stulit, transporterades ombord på & quotCanton & quot den 20 september 1839 och anlände till Tasmanien (Van Diemens land) [10]
  • Samuel Hobbs, engelsk dömd som dömdes i Sussex, England för livet, transporterades ombord på & quotCanton & quot den 20 september 1839 och anlände till Tasmanien (Van Diemens land) [10]
  • Job Hobbs, som anlände till Adelaide, Australien ombord på skeppet & quotPhoebe & quot 1847 [11]
  • Thomas Hobbs, som anlände till Adelaide, Australien ombord på skeppet & quotHarry Lorrequer & quot 1849 [12]
  • . (Mer finns i alla våra PDF Extended History -produkter och tryckta produkter när det är möjligt.)

Hobbs migration till Nya Zeeland +

Emigrationen till Nya Zeeland följde i de europeiska upptäcktsresande fotspår, som kapten Cook (1769-70): först kom sälare, valfångare, missionärer och handlare. År 1838 hade det brittiska Nya Zeelandska företaget börjat köpa mark från maori -stammarna och sälja det till nybyggare, och efter Waitangi -fördraget 1840 gav sig många brittiska familjer ut på den jobbiga sexmånadersresan från Storbritannien till Aotearoa för att börja ett nytt liv. Tidiga invandrare inkluderar:


Naturtillstånd

Våra redaktörer kommer att granska vad du har skickat in och avgöra om artikeln ska revideras.

Naturtillstånd, i politisk teori, människors verkliga eller hypotetiska tillstånd före eller utan politisk förening. Många socialkontraktsteoretiker, som Thomas Hobbes och John Locke, förlitade sig på denna uppfattning för att undersöka gränserna och motiveringen av politisk auktoritet eller till och med, som i fallet med Jean-Jacques Rousseau, legitimiteten i det mänskliga samhället själv. Visioner om naturtillståndet skiljer sig kraftigt mellan teoretikerna, även om de flesta förknippar det med frånvaron av statens suveränitet.

För Hobbes kännetecknas naturens tillstånd av ”varje människas krig mot varje människa”, ett konstant och våldsamt konkurrensvillkor där varje individ har en naturlig rätt till allt, oavsett andras intressen. Existens i naturläget är, som Hobbes berömt säger, "ensam, fattig, otäck, brutal och kort." De enda lagar som finns i naturläget (naturlagarna) är inte förbund mellan människor utan principer som bygger på självbevarelse. Vad Hobbes kallar den första naturlagen, till exempel, är

att varje människa borde sträva efter fred, så långt som han har hopp om att få den och när han inte kan få den, så att han kan söka och använda all hjälp och fördelar med krig.

I avsaknad av en högre myndighet för att döma tvister, fruktar och misstro alla andra, och det kan inte finnas rättvisa, handel eller kultur. Det ohållbara tillståndet upphör när individer går med på att avstå från sina naturliga rättigheter till allt och överföra sin själv suveränitet till en högre civil myndighet, eller Leviathan. För Hobbes är suveränens auktoritet absolut, i den meningen att ingen myndighet ligger över suveränen och att dess vilja är lag. Det betyder emellertid inte att suveränens makt är alltomfattande: ämnen förblir fria att agera som de vill i fall där suveränen är tyst (med andra ord när lagen inte tar upp den aktuella handlingen). Det sociala kontraktet tillåter individer att lämna naturens tillstånd och gå in i det civila samhället, men det förra är fortfarande ett hot och återkommer så snart regeringens makt kollapsar. Eftersom Leviathans makt är obestridd är dess kollaps dock mycket osannolikt och inträffar först när den inte längre kan skydda sina undersåtar.

För Locke, däremot, kännetecknas naturens tillstånd av frånvaro av regering men inte av frånvaro av ömsesidig skyldighet. Utöver självbevarelse lär naturlagen eller förnuftet också ”hela mänskligheten, som bara kommer att rådfråga den, att ingen är lika och oberoende, att ingen borde skada en annan i sitt liv, sin frihet eller sina ägodelar”. Till skillnad från Hobbes trodde Locke att individer naturligtvis är utrustade med dessa rättigheter (till liv, frihet och egendom) och att naturens tillstånd kan vara relativt fredligt. Individer går ändå med på att bilda ett samväld (och därigenom lämna naturens tillstånd) för att inrätta en opartisk makt som kan förlika sina tvister och rätta till skador. Locks idé om att rättigheterna till liv, frihet och egendom är naturliga rättigheter som föregår etableringen av det civila samhället påverkade den amerikanska revolutionen och modern liberalism mer allmänt.

Idén om naturens tillstånd var också central för Rousseaus politiska filosofi. Han kritiserade kraftigt Hobbes uppfattning om ett naturtillstånd som kännetecknas av social antagonism. Naturens tillstånd, hävdade Rousseau, kunde bara betyda ett primitivt tillstånd som föregick socialiseringen, så det saknar sociala drag som stolthet, avund eller till och med rädsla för andra. Naturens tillstånd, för Rousseau, är ett moraliskt neutralt och fredligt tillstånd där (huvudsakligen) ensamma individer agerar enligt deras grundläggande uppmaningar (till exempel hunger) liksom deras naturliga önskan om självbevarelse. Denna senare instinkt dämpas dock av en lika naturlig känsla av medkänsla. I Rousseaus redogörelse, upplagd i hans Diskurs om ojämlikhetens ursprung (1755) lämnar individerna tillståndet genom att bli alltmer civiliserade - det vill säga beroende av varandra.

Föreställningen om ett naturtillstånd, verkligt eller hypotetiskt, var mest inflytelserikt under 1600- och 1700 -talen. Ändå har det också påverkat nyare försök att fastställa objektiva normer för rättvisa och rättvisa, särskilt de av den amerikanske filosofen John Rawls i hans En rättviseteori (1971) och andra verk. Även om Rawls förkastade uppfattningen om ett för-socialt eller förpolitiskt naturläge, hävdade han att de grundläggande egenskaperna hos ett rättvist samhälle bäst kunde upptäckas genom att överväga de principer för regeringen som skulle accepteras av en grupp rationella individer som har blivit okunniga om deras positioner i samhället (och därmed också om de privilegier eller förluster de upplever som ett resultat) - en heuristisk anordning som han kallade "okunskapens slöja". På detta sätt hävdade Rawls, liksom Hobbes, Locke och Rousseau, att det bästa sättet att bedöma värdet av sociala institutioner är att föreställa sig deras frånvaro.

Den amerikanske filosofen Robert Nozick, Rawls samtida, vände sig också till ett hypotetiskt naturläge i sitt huvudsakliga arbete med politisk filosofi, Anarki, stat och utopi (1974), för att argumentera för en ståndpunkt som var markant annorlunda än Rawls. Enligt Nozick är minimalstaten (en vars funktioner är begränsade till att skydda de naturliga rättigheterna till liv, frihet och egendom) motiverad, eftersom individer som lever i ett naturligt tillstånd så småningom skulle skapa en sådan stat genom transaktioner som inte skulle kränka någons rättigheter.


Robert Hobbes får Darien som partner när Darien ansluter sig till byrån. I början av serien har Hobbes varit på byrån i flera år, eftersom tjänstemannen anställde honom när hans egendomar och milda maniska depressioner hade fått honom att slängas ut från alla andra statliga underrättelsetjänster. Trots att byrån är hans sista chans till regeringsarbete känner Hobbes sig underskattad där, får väldigt lite lön och skickas på mestadels ogynnsamma uppdrag. Trots hans misshandel på The Agency uppvisar han en stark lojalitet gentemot det som framgår av hans ovilja att acceptera en tjänst på FBI för en högre lön.

Hans förhållande till Darien börjar något dåligt, med att Darien är ny på undercover -uppdrag och ofta blåser omslag medan de ändå tjänar mycket mer än Hobbes, men de blir så småningom nära vänner, visade sig vara villiga att offra sina liv för varandra vid flera tillfällen. De skämtar ofta med varandra, till stor irritation för omgivningen. Hobbes verkar njuta av att använda vapen, hela tiden bära minst en på sin person. Han drar ofta ut det och hotar människor med det, och kallar det ofta hans "försäkring". Han hänvisar ofta till sig själv i den tredje personen, vilket ofta misstas för avskyvärd arrogans. Han är en före detta marin som tjänstgjorde i Operation: Desert Storm, och förutom sin marinkorps hand-till-hand stridsträning, är han också expert på den koreanska kampsporten Hapkido, även om han i ett avsnitt beskriver sin skicklighet som en " Stormästare i Wu Shu ", utbildad av CIA. I mer än ett avsnitt har Hobbes avväpnat och slagit ut så många som tre beväpnade kombattanter. Hobbes visar tecken på extrem, ibland komisk paranoia i de flesta fall, och verkar som om världen är ute efter att få honom. Han kör ofta bakgrundskontroller på människor han är misstänksam mot, och är inte över att förfölja människor för att se om de håller på med något. Efter att ha utbildats av FBI och CIA är han utmärkt på att spionera och samla in information, som båda bara gör hans paranoia värre.


Hobbs familjevapen, vapen och namnhistoria

Vi kan göra en släktforskning. Ta reda på den exakta historien om din familj!

trollkarl eller trollkarl

Efternamnsnamn Betydelse, ursprung och etymologi
Detta är ett dopnamn som betyder "son till Robert", som härrör från smeknamnet (för Robert) Hob, med Hobbs och Hobson som patronymform. En författare säger "dess popularitet blev den vardagliga termen för en countryclown”. Det finns många andra efternamn härledda från smeknamn: Watson från Wat eller Wlater, Simpson från Sim och Dobson eller Dobbs från Dob eller Robert. Det finns en lokal i Norfolk, England som heter Hobbies. I USA: s folkräkning 2000 rankades efternamnet Hobbs som 659: e i popularitet. En källa hävdar att familjen först grundades i Somerset, England.

En annan källa nämner andra intressanta ursprungsteorier: 1) den gamla saxiska termen för keltiska överstepräster, även kallad trollkarlar och häxor, som administrerade religiösa ceremonier var Hobs, en term för naturandan, 2) det fanns ett vikingahamn Hrodbeartson, som också betyder son till Robert och 3) Hobbys var en gammal fransk term för en person som jagade med en falk i stället för en hök

Stavningsvarianter
Vanliga stavningsvarianter inkluderar Hobbes, Hobson, Hobs, Hopps, Hoppe och Hobbis.

Tidiga bärare av efternamnet
De hundra rullarna 1273 e.Kr., en folkräkning av Wales och England, känd på latin som Rotuli Hundredorum, dokumenterar två personer som bär detta efternamn: Agnes Hobbis i grevskapet Huntingdonshire och John Hobbe i grevskapet Oxfordshire. En John Hobbes dokumenterades i Kirby’s Quest under regeringstid av kung Edward III av England som bosatt i grevskapet Somerset. Samma källa spelar också in en William Hobbeson. I omröstningsskatten från Yorkshire från 1379 e.Kr. listas flera bärare av detta efternamn: Willelmus Hobbus, Petrus Hobbeson och Robertus Hobson. Rotuli Litterarm Clausrarum i Turri Londinensi listar en person som heter Obbe Dudeman. The Documents Illustrative of English History listar en Hob filius Ralph. En man vid namn Hobbe the Werewede är dokumenterad i Calendarium Rotulorum Patentium i Turri Londinensi. Tidiga äktenskap som involverar detta efternamn inkluderar John Hobs till Avis Gore 1569 på St. Mary Aldermary i London.

Historia, släktforskning och anor
En Isaac Hobbs född 1743 i Topsfield, MA och senare gift med Susannah Smith. Han hade två problem med henne: Sarah (Stowe) och Elijah. Hans son Elia föddes 1768 i samma stad. Han gifte sig med Polly treat 1789 och de fick en son som hette Elijah. Denna Elia föddes 1800 i Addison, Vermont. Han gifte sig med Alpha foster och fick en son vid namn George Washington Hobbs. George föddes 1824 i Pennsylvania. Alexander Hobbs föddes 1831 i Wexford, Irland. Han gifte sig med Dorthea Whelan och de fick många barn: Alexander, James, Mary, Patrick, Sarah, James och Maurice.

Tidiga amerikanska och nya världsbosättare
Boken ”Genealogical Guide to the Early Settlers of America” diskuterar sju bärare med detta efternamn: 1) Christopher Hobbs som bodde i Saco 1652 och var friman nästa år. Han dog 1673 och hans testamente heter barn Christopher, Robert, Jane och John, den senare som stannade kvar i Europa, 2) Henry Hobbs från Dover 1657 som gifte sig med en dotter till Thomas Cannes, 3) John Hobbs, som var en solider i Lothrops blomma av Essex och dödades av indianer vid Bloody Brook 1675, 4) Josiah Hobbs, som kom till Boston, MA i Arabella 1671. Han bodde på Woburn med sin fru Mary och hade problem med henne: Josiah (1685), Mary (1687) och Susanna (1688). Han flyttade senare till Lexington (då kallad Cambridge Farms) och hade ett hustrunamn Tabitha som han hade Josiah, Tabitha, Mary, Matthew, Susanna, Ebenezer och Tabitha med. Han dog 1741 i en ålder av 92 år, 5) Maurice Hobbs från Newbury som flyttade till Hampton 1640. Han gifte sig med Sarah, dotter till Benjamin Swett, som andra fru, den första var Sarah, dotter till William Eastow. Han hade över tio barn, inklusive Bethia, och kanske Mary, 6) Thomas Hobbs från Topsfield, frieman 1671, kan vara samma som dog i Boston 1690.

Thomas Hobbs kom ombord på Expectacon 1635. En annan Thomas Hobbs kom ombord på Assurance i juli 1635. Robert Hobbs kom ombord på Expedition samma år. Oliver Hobbs (eller Hobes) spelades in som en fånge som skickades till Barbados 1685. Roger Hobbs (eller Hobes) var också en fånge som skickades till Barbados.

Andra tidiga nybyggare inkluderar Richard Hobbs (Virginia 1701), Sarah Hobbs (New England 1746) och Benjamin Hobbs (1764). En av de tidigaste bärarna av detta efternamn som anlände till Kanada var Ann Hobbs i Nova Scotia 1750.

Mottor
Det finns inget dokumenterat motto för efternamnet Hobbs.

Bidragstagare
Senare personer som bär detta efternamn som bar armarna: 1) Thomas Hobbs, eller Gray's Inn, 12 november 1603, av Camden och 2) Thomas Hobbs från St. Clement Danes, Middlesex, Chringeon till kungen, vapen 9 juni 1687, av Sir T. St. George och H. St. George Clare.

Anmärkningsvärda
Kända personer med detta efternamn inkluderar: 1) Thomas Hobbes (1588-1679) som var en engelsk filosof som anses vara en av de bästa genom tiderna och är känd för sin bok Leviathah, som etablerade social kontraktsteori, 2) Alfred Charles Hobbs ( 1812-1891) som var en amerikansk låssmed från Boston, 3) Bruce Robertson Hobbs (1920-2005) som var tävlingshästtränare och jockey i England, och 4) Sir Joseph John Talbot Hobbs (1864-1938) som var en australiensisk arkitekt och general i första världskriget.

Generallöjtnant Sir Joseph John Talbot Hobbs (1864-1938) Thomas Hobbes (1588-1679) Sir John Berry Hobbs (1882-1963)


Titta på videon: СТРАШНЫЕ КОРОТКОМЕТРАЖКИ #1 Изгиб, Гость, Трипофобия (Februari 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos