Ny

Yourka Dubof

Yourka Dubof


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Yourka Dubof (originalnamn Yourka Laiwin), son till en liten bonde, föddes i Lettland 1887. När han var arton år flyttade han till Riga där han blev konststudent. Han engagerade sig i revolutionär verksamhet och hävdade att han "ryggade sönder av kosackpiskar". Efter den ryska revolutionen 1905 återvände han till sin fars gård.

Dubof flyttade till London där han förknippade med en grupp ryska revolutionärer som inkluderade Peter Piaktow (Peter målaren), Yakov Peters, George Gardstein, Fritz Svaars, Karl Hoffman, John Rosen, Max Smoller och William Sokolow.

Dubof tillbringade tid i Schweiz 1910 men när han återvände bodde han på 20 Galloway Road, Shepherd's Bush. Det verkar som att Special Branch hade honom under observation och det spelades in att han hade besökt Anarchist Club.

Den 16 december 1910 försökte ett gäng som inkluderade Dubof bryta sig in på baksidan av Henry Harris juvelerarbutik i Houndsditch, från 11 börsbyggnader i blindgatan bakom. Daily Telegraph rapporterade: "För ungefär två eller tre veckor sedan hyrdes just detta hus i Exchange -byggnader och det bodde två män och en kvinna där. De var lite kända av grannar och höll tyst, som om de verkligen skulle komma undan observation. De sägs ha varit utlänningar i utseende, och hela stadsdelen Houndsditch innehöll ett stort antal utomjordingar, och borttagning var inte sällan, ankomsten av detta nya hushåll skapade ingen kommentar. Men polisen hade uppenbarligen någon anledning att misstänka deras avsikter. Grannskapet är alltid väl patrullerat. Strax före klockan 11.30 igår kväll hördes ljud antingen på baksidan av de här nykomlingarnas lokaler eller i Harris butik som väckte polisens uppmärksamhet. "

En närliggande butiksägare, Max Weil, hörde hur de hamrade, informerade City of London Police och nio obeväpnade poliser anlände till huset. Sergeant Robert Bentley knackade på dörren till 11 börsbyggnader. Dörren var öppen av Gardstein och Bentley frågade honom: "Har du jobbat eller knackat på inuti?" Bentley svarade inte på honom och drog sig in i rummet. Bentley tryckte försiktigt upp dörren och följdes av sergeant Bryant. Konstabel Arthur Strongman väntade utanför. "Dörren öppnades av någon person som jag inte såg. Polissergeant Bentley verkade ha ett samtal med personen, och dörren stängdes sedan delvis, kort därefter skjöt Bentley upp dörren och gick in."

Enligt Donald Rumbelow, författaren till Belägringen av Sidney Street (1973): "Bentley klev längre in i rummet. När han gjorde det slogs bakdörren upp och en man, av misstag identifierad som Gardstein, gick snabbt in i rummet. Han höll en pistol som han avlossade när han gick fram med fatet som pekar mot den obeväpnade Bentley. När han öppnade eld så gjorde mannen på trappan. Skottet från trappan gick genom kanten på Bentleys hjälm, över hans ansikte och ut genom slutaren bakom honom ... Hans första skott träffade Bentley i axeln och den andra gick genom halsen och skar nästan ryggmärgen. Bentley vacklade bakåt mot den halvöppna dörren och föll bakåt över tröskeln så att han låg halvt in och halvt ut ur huset. "

Sergeant Bryant återkallade senare: "Omedelbart såg jag en man komma från bakdörren i rummet mellan Bentley och bordet. Den 6 januari gick jag till City of London Mortuary och där såg en död kropp och jag kände igen mannen. Jag märkte han hade en pistol i handen och började genast skjuta mot Bentleys högra axel. Han var precis i rummet. Skotten avlossades mycket snabbt. Jag hörde tydligt 3 eller 4. Jag sträckte upp händerna direkt och jag kände min vänstra hand föll och jag föll ut på foten. Genast började mannen skjuta Bentley vacklade tillbaka mot dörrposten till öppningen in i rummet. Utseendet på pistolen slog mig som en lång. Jag tror att jag borde vet en liknande igen om jag såg den. Bara en fat, och det verkade vara en svart. Jag kommer sedan ihåg att jag reste mig upp och vacklade längs med väggen några meter tills jag återhämtade mig. Jag skulle gå ifrån Cutler Street. Jag måste ha blivit förvånad eftersom jag har ett mycket svagt minne av vad som hänt pened då. "

Konstabel Ernest Woodhams sprang för att hjälpa Bentley och Bryant. Han sköts omedelbart av en av skjutmannen. Mauser -kulan krossade hans lårben och han föll medvetslös till marken. Två män med vapen kom inifrån huset. Strongman återkallade senare: "En man i 30 -årsåldern, höjd 5 fot 6 eller 7, blekt tunt ansikte, mörkt lockigt hår och mörk mustasch, klädd i mörk jacka, ingen hatt, som riktade revolvern i riktning mot sergeant Tucker och mig själv, Strongman sköts i armen, men sergeant Charles Tucker sköts två gånger, en gång i höften och en gång i hjärtat. Han dog nästan omedelbart.

När George Gardstein lämnade huset hanterades han av konstapel Walter Choat som tog honom om handleden och kämpade för att han skulle ha hans pistol. Gardstein drog avtryckaren upprepade gånger och kulorna kom in i hans vänstra ben. Choat, som var en stor, muskulös man, 6 fot 4 tum lång, lyckades hålla fast vid Gardstein. Andra medlemmar i gänget skyndade till hans Gardsteins hjälp och vände sina vapen mot Choat och han sköts ytterligare fem gånger. En av dessa kulor träffade Gardstein i ryggen. Männen drog Choat från Gardstein och bar honom från platsen för brottet.

Yourka Dubof, Yakov Peters, Peter Piaktow och Fritz Svaars, halva släpade och hälften bar Gardstein längs Cutler Street. Isaac Levy, en tobaksaffär, krockade nästan med dem. Peters och Dubof lyfte sina vapen och riktade dem mot Levys ansikte och så lät han dem passera. Under nästa halvtimme kunde de dra den svårt skadade mannen genom East End bakgator till 59 Grove Street. Max Smoller och Nina Vassilleva, gick till en läkare som de trodde skulle kunna hjälpa. Han vägrade och hotade att berätta för polisen.

De övertalade så småningom doktor John Scanlon att behandla Gardstein. Han upptäckte att Gardstein hade en kula placerad framför bröstet. Scanlon frågade Gardstein vad som hade hänt. Han hävdade att han hade skjutits av en slump av en vän. Men han vägrade att föras till sjukhus och därför lämnade Scanlon, efter att ha gett honom medicin för att dämpa smärtan och fått sin avgift på tio shilling, och lovat att återvända senare. Trots att han vårdades av Sara Trassjonsky dog ​​Gardstein senare samma natt.

Dagen efter berättade Dr Scanlon för polisen om behandling av Gardstein för skottskott. Kriminalinspektör Frederick Wensley och detektivsergeant Benjamin Leeson anlände för att hitta Trassjonsky som bränner dokument. Strax efteråt a Daily Chronicle journalisten anlände: "Själva rummet är cirka tio fot på nio och ungefär sju fot högt. Ett prydligt papper pryder väggarna och två eller tre billiga teaterutskrifter kläms fast. En smal säng av järn målad grön, med ett märkligt format huvud och foten vetter mot dörren. På sängbordet var en sönderriven och smutsig ullmadrass, en mängd blodfärgade kläder, en blodfärgad kudde och flera handdukar också mättade med blod. Under fönstret stod en trådsymaskin och ett taggigt bord , täckt med en bit mullvadsduk, intog mitten av rummet. På den stod en kopp och tallrik, ett krossat glas, en kniv och en gaffel och ett par flaskor och en medicinflaska. Konstigt att kontrastera med smuts och elände , ett målat träsvärd låg på bordet, och ett annat, på vilket ett bälte av silverpapper var fäst, låg på ett trasigt skrivbord som stöds på en pall. På mantelbrickan och på en billig vad stod inte otäcka prydnader. I ett öppet skåp bredvid eldstaden var några fler sid porslin, en burk eller två och en liten bit bröd. En elak och sönderriven persienn och en remsa av gardin skyddade fönstret och en rulle med kirurgs ludd på skrivbordet. Golvet var naket och smutsigt, och liksom eldstaden, fyllt med brända tändstickor och cigarettändar - helt och hållet en dyster och eländig plats som den sårade desperado hade burits till för att dö. "En annan journalist beskrev den döde" lika stilig som Adonis - ett mycket vackert lik. "

Polisen erbjöd en belöning på 500 pund för fångandet av de män som var ansvariga för Charles Tuckers, Robert Bentleys och Walter Choats död. En man som kom fram var Nicholas Tomacoff, som hade varit en vanlig besökare på 59 Grove Street. Han berättade för dem att han visste att identiteten på tre medlemmar i gänget. Detta inkluderade Yakov Peters. Den 22 december 1910 tog Tomacoff polisen till 48 Turner Street, där Peters bodde. När han greps svarade Peters: "Det har inget att göra med mig. Jag kan inte hjälpa det min kusin Fritz (Svaars) har gjort."

Tomacoff gav också information om Yourka Dubof. Han beskrevs som "tjugoen, 5 fot 8 tum i höjd av blek hy, med mörkbrunt hår". När han greps kommenterade han: "Du gör misstag. Jag följer med dig." Han erkände att han hade varit på Grove Street 59 på eftermiddagen den 16 december 1910. Han sa att han hade gått för att träffa Peter, som han visste var en målare, i ett försök att hitta arbete, eftersom han just hade sparkats från sin tidigare jobb. På polisstationen identifierades Dubof och Peters av Isaac Levy, som två av männen som bar George Gardstein på Cutler Street.

Den 23 januari 1911 öppnade A. H. Bodkin ärendet för kronan mot Yourka Dubof, Yakov Peters och Nina Vassilleva. Han gjorde ett stort misstag när han hävdade att det var George Gardstein som hade skjutit Robert Bentley och Charles Tucker: "Gardstein var mannen som kom in och slängde upp bakdörren och sköt Bentley på hans högra framsida; det fanns också andra skott från mannen på trappan .... Flera skott avlossades mot Bentley av mannen Gardstein bakifrån, han gick fram till husets ytterdörr, det är det ingen tvekan om, för vi har handen, enligt bevis från Strongman , sticker ut genom dörren till nr 11, för att svepa platsen, skjuta mot Woodhams, Bryant och Martin. "

Bodkin baserade sin analys på upptäckten av Dreyse -pistolen i Gardsteins rum: "Nu hittades Gardstein - under hans kudde på Grove Street 59, utställning nr 2, som var en Dreyse -pistol. En pistol med ett magasin, som vid undersökning hade varit Det är svårt att säga - för någon expert att säga - när den nyligen hade avlossats. från den pistolen till sågspån. De patroner som kan avfyras från den pistolen är ganska vanliga patroner som är standardiserade och används för olika automatpistoler, men det här med Dreyse -pistolens egenhet är att den har fyra spår. Det verkar som att sex kulor - två från Tuckers kropp, två från Bentleys kropp och två från Choats kropp - avfyrades från Dreyse -pistolen eftersom de alla har fyra spårmärken på sig .... Det är klart att Gardstein var mannen som sköt, och under hans kudde en Dreyse pistol var foun d, och det verkar ganska riktigt att anta att det var han som använde Dreyse -pistolen. Den enda som träffade Bentley var Gardstein, och Bentleys kulor var från en Dreyse -pistol. "

Vad åklagaren hade svårt att förklara var bristen på Dreyse -ammunition i Gardsteins hus. Som Donald Rumbelow, författaren till Belägringen av Sidney Street (1973) har påpekat: "Nu har det felaktigt antagits från Bodkins uttalande att pistolen låg under kudden för att Gardstein skulle försvara sig och motstå arrestering. Till stöd för denna teori har det påståtts att en keps innehöll en mängd av ammunition placerades vid sängen inom räckhåll för hans hand. Visst fanns det ett lock med ammunition vid sängen men inget av det kunde avfyras från Dreyse ... Om Gardstein faktiskt hade ägt Dreyse är det rimligt att anta att en del ammunition till detta vapen skulle ha hittats i hans logi, som beskrivs som en arsenal såväl som en bombfabrik. Ingen hittades. " Rumbelow fortsätter med att hävda att den enda ammunitionen "bestod av ... 308 .30 Mauser -patroner, några av D.W.M. (tyska) tillverkning, och den andra med vanliga huvuden; även 26 Hirtenberger 7,9 mm Mauser -gevärspatroner". Rumbelow tillägger att "det är otänkbart, säkert, att en man skulle ha över 300 ammunitionsrundor för en Mauser -pistol som han inte hade, och ingen för Dreyse han ska ha använt!"

Rumbelow föreslog att Yakov Peters hade planterat sin Dreyse -pistol i rummet när han tillsammans med Yourka Dubof, Peter Piaktow och Fritz Svaars hade tagit Gardstein till Grove Street 59. Peters insåg att Gardstein dör och att polisen så småningom skulle hitta hans kropp. Om de också hittade vapnet som hade gjort det mesta av dödandet, skulle de anta att Gardstein var mannen som var ansvarig för de tre polismännens död.

Fallet avbröts när andra gängmedlemmar greps i februari 1911. Rättegången mot Houndsditch -morden inleddes i Old Bailey den 1 maj. Yourka Dubof och Yakov Peters anklagades för mord. Peters, Dubof, Karl Hoffman, Max Smoller och John Rosen åtalades för försök att råna Henry Harris juvelerarbutik. Sara Trassjonsky och Nina Vassilleva anklagades för att ha haft en gärningsman som är skyldig till mord.

A. Bodkins invigningstal varade i två och en kvart timme. Rättvisa William Grantham var inte imponerad av de bevis som presenterades och riktade juryn att säga att de två männen, mot vilka det inte fanns några bevis för skottlossning, inte var skyldiga till mord. Grantham tillade att han trodde att polismannen dödades av George Gardstein, Fritz Svaars och William Sokolow. "Det var tre män som avlossade skott och jag tror att de är döda."

Åklagarens huvudvittne som kopplade Peters och Dubof till Gardstein var Isaac Levy, som såg att männen drog honom längs Cutler Street. Levy utsattes för en hård attack från försvarare. Efter sitt vittnesbörd sa domare Grantham att om det inte fanns några andra bevis för identifiering kunde han inte tillåta någon jury att hitta en dömd skyldig på Levys okända uttalande. Efter att Granthams sammanfattning klargjorde att ingen av männen skulle dömas för att ha brutit sig in och in, fann juryn dem alla inte skyldiga och de släpptes fri.

Bentley klev längre in i rummet. Skottet från trappan gick genom kanten på Bentleys hjälm, över hans ansikte och ut genom slutaren bakom honom. "Gardstein" hade nu stängt till inom tre eller fyra fot och sköt tvärs över bordet. På ett tomt område kunde han inte missa. Bentley vacklade tillbaka mot den halvöppna dörren och föll bakåt över tröskeln så att han låg halvt in och halvt ut ur huset. Bryant, som delvis hade stått bakom honom, skymtade pistolen som vände sig mot honom och sträckte ut händerna instinktivt, som han sade senare, "för att avvärja blixtarna". Han kände hur hans vänstra hand föll åt sidan och sedan, snubblande över den döende Bentley, föll han på gatan. Han hade bara en dimmig erinring om vad som följde men han kom ihåg att han reste sig och vacklade längs trottoaren. Lyckligtvis gick han bort från ingången till återvändsgränden, vilket förmodligen räddade hans liv. Han var mycket förvirrad och föll ner igen. Han återvände medvetandet några minuter senare och befann sig stödd mot väggen i ett av husen. Han hade blivit skjuten i armen och lätt skadad i bröstet.

Konstabel Woodhams såg Bentley falla bakåt över tröskeln och sprang för att hjälpa honom. Han kunde inte se vem som sköt. Plötsligt bockade hans ben under honom när en Mauser -kula krossade hans lårben och han föll medvetslös till marken. Konstabel Strongman och sergeant Tucker såg honom falla men ingen av dem kunde se vem som sköt. Endast en hand som grep en pistol stack ut från dörröppningen. "Handen följdes av en man i 30 -årsåldern, höjd 5 fot 6 eller 7, blekt tunt ansikte, mörkt lockigt hår och mörk mustasch, mörk jacka, ingen hatt, som riktade revolvern i riktning mot sergeant Tucker och mig själv PS Tucker och jag gick några meter bakåt när sergeanten vacklade och vände sig om. Strongman fångade honom i armen och Tucker stapplade längs cul-de-sac innan han kollapsade i vägbanan. Han hade blivit skjuten två gånger, en gång i höften och en gång i hjärtat. Han dog nästan omedelbart.

Martin, som liksom Strongman var i vanliga kläder, hade stått vid den öppna dörren när skjutningen började. När Bentley sedan Bryant vacklade tillbaka blödande från pistolskador, vände han sig om och sprang efter den delvis öppna dörren bakom honom. Bessie Jacobs första tanke när hon hörde öppningsskotten var att den höga vinden hade blåst av skorstenen. Men så såg hon att pistolen blinkade genom luckornas toppar. Hon drog sina nattkläder tätare runt henne och när hon nådde dörren sprack den upp och Martin hoppade in. Han slog dörren bakom honom när hon började skrika. Han täckte hennes mun med handen. '' Skrek inte, jag är en detektiv '', vädjade han. 'Jag skyddar din mamma och jag skyddar dig.'

I mörkret var några av målen lite mer än skuggor, och kulor splittrade och huggade husens träfronter när gänget sprang för entrén. Tjugotvå skott avlossades. Gardstein hade nästan nått ingången när Constable Choat tog tag i honom vid handleden och kämpade för att han skulle ha sitt vapen. När Gardstein drog i avtryckaren upprepade gånger drev Choat desperat pistolen bort från mitten av kroppen och skotten avlossades i hans vänstra ben. Andra i gänget skyndade sig till Gardsteins hjälp och vände vapen mot Choat. Han var en stor, muskulös man, 6 fot q4 tum lång, och trots mörkret ett mål omöjligt att missa. Han sköts ytterligare fem gånger. De två sista kulorna sköts i hans rygg. När han föll bakåt släpade han med sig Gardstein och ett skott, som sköt mot Choat, slog Gardstein i ryggen. Choat sparkades i ansiktet för att få honom att släppa sitt
grepp om Gardstein, som greps av två i gruppen och släpades iväg. Men redan var han en döende man.


Sidnejstrītas aplenkums

Sidnejstrītas aplenkums Londonā (ang: Belägring av Sidney Street ) bija Londonas policijas un britu armijas vienības kauja Stepnijas apkaimē ar latviešu anarhistiem 1911. gada 3. janvārī, kas piesaistīja lielu plašsaziņas līdzekļu uzmanību un izraisīja debates britu parlamentā. Operāciju personīgi vadīja tā laika Lielbritānijas iekšlietu ministrs (Hemsekreterare) Vinstons Čērčils un tā tika nofilmēta.


Den store herr Churchill

Det sades i kriget att även om vi inte hade uppfunnit ett osänkbart fartyg hade vi lyckats producera en osänkbar politiker, och vad som än kan sägas om Winston Churchill kommer det att erkännas att hans flytkraft är inget annat än fantastiskt. De två katastroferna i Antwerpen och Dardanellerna misslyckades med att sjunka honom. Han har flera gånger varit vid en strandkust och slagit sig i bitar - eller så verkade det - på klipporna i olika uthålliga valkretsar. Fartyget kan tyckas vara nedlagt, fristående utan hopp om räddning eller någon kraftfull partipolitisk dragkraft för att släpa det ur fara, men ändå har det på något eller annat sätt svävt bort, inte bara till det öppna havet igen, utan till några ministerkommissionens välmående hamn. Det sista fallet är det mest anmärkningsvärda av alla. Herr Churchill hade lossnat sig, eller hade blivit avskild, från Liberala partiet, han hade vägrat att kalla sig en konservativ, han hade besegrats i en hel rad val och mellanval han hade trotsat det konservativa centralkontoret i den berömda kampen mot Abbey Division. Ändå lyckades han flyta in i parlamentet i kölvattnet av den senaste stora konservativa översvämningen och utnämndes genast av Stanley Baldwin till en av de statliga avdelningarna. En sådan framgång kan vara av intresse för Amerika, där jag har hört att framgång dyrkas.

Jag uppmuntras att skriva uppriktigt om ämnet av det faktum att ditt land delade med mig själv äran av - eller ansvaret för - denna stora människas produktion. Om han på sin fars sida är son till den mest lysande av "unga" konservativa, Lord Randolph Churchill, och ättlingen till den stora hertigen av Marlborough, ser han på sin mors sida till familjen Jerome och staden New York . I vår studie av en stor man bör vi börja före födseln, och även om jag är dåligt utrustad i historien om Jerome -familjen, kan jag föreslå att i historien om familjen Churchill, och särskilt den största av Churchills, det kan finnas en ledtråd till denna framgång.

Här i England, där vi tror på ärftlighet, kommer vi ihåg att storhertigen mycket väl förstod hur och när han skulle avskilja sig från en orsak och att knyta sig till en annan, och vi finner detta drag fjärran hänvisat till och fromt beundrat hos Mr. Winston Churchills liv av sin far: -

Som med pappan, så med sonen. Jag antar att liberalerna, och säkerligen de konservativa, betraktar Winston Churchills arbete och historia "med blandade känslor".

För att börja i början föddes vår store man den 30 november 1874. Eftersom han ännu inte har skrivit sitt eget liv vet vi för lite om hans ungdom, men i ett av hans fars brev, daterat den 15 januari 1893, finner vi att egenskapen '' osänkbarhet '' började tidigt. ”Jag är glad att säga”, skrev Lord Randolph Churchill från Bournemouth, ”Winston går bra, och gör en bra och på det stora hela en snabb återhämtning. Han hade en mirakulös flykt från att krossas i bitar när han föll 30 meter från en bro över en kina, från vilken han försökte hoppa till trädets gren. Vilka fruktansvärt dumdristiga och hänsynslösa saker pojkar gör! '

Det kan ha verkat dumdristigt och hänsynslöst, men när allt kommer omkring är det precis vad Churchill har gjort med fullständig framgång sedan dess - att hoppa från broar till grenar och från grenar till broar, över avgrundsdjur, med en enorm risk, men utan dödlig konsekvenser.

Det är lämpligt att denna äventyrsanda har föreslagit en karriär inom armén. Från Harrow åkte han till Sandhurst och fick sin uppgift 1895. Det fanns inget krig inom det brittiska imperiet vid den tiden, han tjänstgjorde med de spanska styrkorna på Kuba men vi var aldrig länge utan krig i de lyckliga tiderna före Nationernas förbund. och 1897 såg han slåss med Malakand Field Force på Indiens nordvästra gräns. År 1898 hör vi om honom som ordnad officer vid Tirah Expeditionary Force, och samma år kämpade han i Nildalen och var närvarande vid slaget vid Khartum. Mitt i dessa äventyr fann han tid att skriva en roman, Savrola, som intresserar oss främst som att visa vad den unga soldaten tänkte på jobbet. Det är en otydlig historia om revolution, skriven lite i stil med Bulwer-Lytton, och som först uppträdde i Macmillans tidning, publicerades som en roman år 1900. Hjälten, Savrola, har en fin gåva av retorik och har ett fullständigt kommando över alla de frihetsord som är den revolutionära aktien i handeln. Röda flaggor, revolutioner, bomber och barrikader omger och pryder hans triumferande karriär.

Sedan kom Sydafrikanska kriget, där den unge Churchill nästan tog en ledande roll som korrespondent för Morgonpost. Är det nödvändigt att säga att han var centrum för sin egen bild, hjälten i sin egen berättelse? Hur han fångades i ett pansartåg, fördes till Pretoria, kastades i fängelse, flydde efter att ha läst Carlyles Fredrik den store och John Stuart Mill's Uppsats om frihet, lyckades korsa 280 miles av fientligt territorium till den portugisiska gränsen - allt detta och många andra är de inte skrivna i hans bok, London till Ladysmith via Pretoria (1900)? Den karaktäristiska bilden han drog av sig själv som gömde sig i en djup ravin bland en klump av träd som fortfarande hänger kvar i sina beundrande landsmän: 'Min enda följeslagare var en gigantisk gam, som visade ett extraordinärt intresse för mitt tillstånd och gjorde hemsk och illavarslande gurglar då och då. '

Det var inte sista gången som gamar lurades av sitt byte när de tittade på vårt ämnes tydligen men bedrägligt nedhängda kropp.

Men nu måste vi komma till politiken, för 1900 valdes herr Churchill till konservativ medlem för Oldham, och han gick in i politiken mot det hånfulla slutet av den stora konservativa administrationen som skulle besegras, tungt och beslutsamt, i slutet av 1905 Han noterar i sin fars liv att 1880 var dagens tendens ”starkt progressiv” och att det konservativa partiets ställning däremot var ”svag i det yttersta”. Och återigen: 'Sympati och intellekt för nationen var främmande som inte möttes i debatt, var fler än splittring, partiet genomsyrades av en djup känsla av dysterhet som "Dumt parti", hemsökt av djup misstro mot ett ständigt växande demokrati, medveten om att idémarschen lämnade dem bakom sig. ' Allt detta kan ha sagts av den ovänliga Balfour -administrationens sista dagar. Ändå fanns det åtminstone två män i partiet vid den tiden som vägrade att lämnas kvar i idémarschen: Joseph Chamberlain, som förgäves försökte rädda de konservativa genom att utveckla sin stora politik för kejserlig preferens, och Herr Winston Churchill, som så starkt motsatte sig kejserliga preferenser, eller hade så liten tro på dess räddningskraft, att han gick med på andra sidan.

Det liberala partiet, som herr Churchill således blev medlem i, var knappast den plats där vi skulle förvänta oss att hitta en kavallerilöjtnant och son till Lord Randolph Churchill. Herr Churchills fördom, som jag är glad att vittna om, hade varit mot nationalism - en patriotism nästan av jingotyp, verkligen fylld med en imperialism från Sydafrikanska kriget och färgad med en ärftlig känsla av en klass utformad för styre. Liberalerna brydde sig inte om något av dessa saker. De hade inte riktigt vågat motsätta sig kriget, men de hade samlat mod med våra sydafrikanska generals misstag och hade nästan nått Boers sida när det slutade. De hade verkligen, som partitradition, en viss motvilja mot det brittiska imperiet, en viss fientlighet mot både flottan och armén. Det fanns, det är sant, nyanser av åtskillnad inom själva partiet: Herr Asquith och sir Edward Gray (nu Lord Gray) ledde högerns liberaler och var snarare vänliga än annars mot det imperium, mot vilket radikalerna i Vänster, ledd av sådana skarpskyttar som Mr. Labouchere och Lloyd George, höll en konstant och trakasserande eld. De dagarnas premiärminister, Sir Henry Campbell-Bannerman, upprätthöll en ostadig balans mellan de två ytterligheterna, men lutade snarare åt höger än till vänster, och vi kan anta att det var att förstärka högerhanden snarare än vänstern som han gjorde herr Churchill, som hade återlämnats som liberal medlem för centrala Manchester, under sekreterare för kolonierna.

Liberalerna, även om de inte gillade traditionerna för deras unga rekryter, var vana att beundra hans talanger. Han var en talare och en pamflettist minst lika lysande som sin far och som sin far hade han en fin talang för politiken. 1908 blev han handelsdirektör och 1910 inrikesminister.

I det självbiografiska fragmentet, Världskrisen, 1911 till 1915, vår hjälte berättar för världen att när han utsågs till inrikesminister började han upptäcka verksamheten i ett regelbundet och omfattande system av tyskbetalda brittiska agenter. Denna upptäckt, säger han, dominerade hans sinne i sju år, så att han tänkte på lite annat. 'Liberal politik, folkets budget, frihandel, fred, nedläggning och reformer - alla våra krigssignaler från våra valstrider började verka overkliga i närvaro av denna nya upptagenhet.' Det kan vara så, men för en man med herr Churchills energi var till och med det tyska spionagesystemet inte tillräckligt för att fylla hela dagen, och han kom i kontakt med en tråd, eller snarare med en levande tråd, om en annan inte mindre formidabel konspiration, på ett så dramatiskt sätt att jag måste säga något om det här.

Den sextonde december 1910 försökte London -polisen, misstänkt för inbrott, tvinga en juvelerarbutik i Houndsditch och möttes av kulor som dödade tre och skadade två andra. I jakten på de kriminella stormade de ett hus i Stepney den tredje januari 1911. Så började den berömda "Siege of Sidney Street", där Mr Churchill tog en dramatisk och - måste jag tillägga - en central del. Kampen var lika spännande som allt annat Savrola: i sju timmar plockade skott av skotska vakterna och armépolisen tillbaka anarkisternas eld, och herr Churchill ledde operationerna från en vinkel. Sedan gick huset upp i lågor, och hela garnisonen, två utländska desperader, förlorade förtjänstfullt i branden. Namnen på den queerfisk som muddras av polisen i denna märkliga affär - Jacob Peters, Yourka Dubof, John Zelin (alias Rosen), Mina Vassileva, George Gardstein och Peter Piatkow (alias Peter målaren) - har en mer bekant och betydande ljud nu än de hade då. Det var faktiskt - om han bara hade vetat det - Mr. Churchills första introduktion till bolsjevikin.

Det är möjligt att liberalerna inte riktigt gillade sin inrikesminister i en så häpnadsväckande roll, och de var inte heller helt förenade med de energiska åtgärder som han vidtagit för att dämpa det industriella upploppet i Tonypandy i södra Wales och järnvägsstrejken 1911. Dessa incidenter föreslå handlingens man, kavalleriets före detta officer, snarare än entusiasten för liberalismens principer. De chockade till och med några av de gamla kvinnorna bland de konservativa: "På senare tid", sade Lord Robert Cecil, "hade ingen minister på så få månader begått en större serie kränkningar av frihet och rättvisa."

Men nu lutade händelserna mörkt ner till den enorma katastrof där alla sådana bagateller försvann och glömdes bort. För tillfället absorberades vårt lands politik helt och hållet i en irländsk kris: Ulster hotade med väpnat motstånd mot separation. Herr Churchill, som vid denna tidpunkt var första amiralitetens herre, kastade sig in i striden. "Låt det röda blodet flöda", utbrast han när han beordrade en stridseskadron och flottilj till Lamlash, en bas som är lämplig för Belfast. Långt efter förklarade herr Churchill att han gav dessa order i hopp om att '' Kungliga flottans popularitet och inflytande skulle kunna ge en fredlig lösning även om armén hade misslyckats ''. Ändå är det inte alls överraskande att tyskarna drog större och mörkare slutsatser av dessa larm och utflykter. 'How could they,' Mr. Churchill himself reflects, 'discern or measure the deep unspoken understandings which lay far beneath the froth and foam and fury of the storm?' How indeed? It was a deplorable and costly error. The Germans should have better understood how far our political play-acting could go! In the midst of this possibly too realistic drama came war, and amid the 'darkened scene of Europe' Mr. Churchill—as he suggests, upon his own responsibility—'pulled over the various levers which successively brought our naval organization into full preparedness.' The credit for these eleventh-hour precautions has, however, been disputed by the envious.

I should be the last to refuse our hero due credit for his share in winning the Great War, but there is some danger that the uninstructed reader of the aforementioned work might gather that Mr. Churchill was sole autocrat in the Admiralty, and not advised, and to some extent controlled, by an extremely efficient board of real experts in war. When we find him using such phrases as this, for example, 'I said to the Admirals, "Use Malta as if it were Toulon,"' we might think that all the decisions and moves in that intricate and deadly game of chess called war were made on our side by an amateur. But these impressions might easily be exaggerated. There were others.

It may be admitted, however, that the headstrong young man took a larger part in this technical matter than was altogether safe or prudent. 'Looking back with after knowledge and increased years,' he himself confesses, 'I seem to have been too ready to undertake tasks which were hazardous or even forlorn.' One of these was the unlucky Antwerp intervention at the beginning of October 1914. The higher Belgian Command had decided to evacuate the weak and antiquated defenses of the peaceful and extremely vulnerable seaport. Mr. Churchill upon the instant determined that Antwerp must be saved and that he must save it. He persuaded his colleagues to allow him to go 'to ascertain what could be done on either side.' He persuaded them also to allow him to throw a regiment of extremely valuable marines and a corps of untrained naval volunteers into the breach. Nay more he himself, as he tells us, 'strongly argued with the Belgians against evacuation,' and even took a part in directing field operations, with the result that Antwerp narrowly escaped entire destruction, the Belgian army was very nearly cornered, and part of our naval brigade was forced over into Holland, where it had to remain for the rest of the war.

Then we had the even more serious business of the Dardanelles, that 'legitimate gamble,' as Mr. Churchill afterward called it, which cost us so terribly dear. In the second volume of The World Crisis, Mr. Churchill describes—with, I trust, exaggerated emphasis—the influence he brought to bear upon our experts to force them into this forlorn hope. 'Nothing that I could do,' he complains in one passage, 'could overcome the Admirals now that they had definitely stuck their toes in.' And again he tells us that Lord Fisher, his First Sea Lord, explained to him his resignation on May 16, 1915, in the following words: 'You are bent on forcing the Dardanelles, and nothing will turn you from it—nothing—I know you so well!'

Whether in spite of or because of these and other political interventions, the course of the war did not go prosperously for Mr. Asquith's administration. The House of Commons and the country contrived—with some slight shadow of excuse—to lay at least part of the blame on the First Lord of the Admiralty, and Mr. Asquith was forced to a reconstruction which left Mr. Churchill out. Our hero thereupon bade a dramatic farewell to the House of Commons, and once more drew his sword from its sheath. But it was not for long. Mr. Asquith fell and Mr. Churchill, remembering that Mr. Lloyd George had been the 'first to welcome him when he crossed the floor of the House on the Free Trade issue in 1904,' returned from the shell-ploughed fields of Flanders to the political arena. The new Prime Minister, in fact, was a kindred spirit. He also was 'winning the war' by his native genius, with an even slighter equipment of military science, and he found a place for Mr. Churchill, first as Minister of Munitions, and then as Secretary of State for War and for Air.

I must pass quickly over the later part of his share in the history of the Coalition. As Secretary of State for the Colonies he was deeply involved in the not altogether fortunate experiment in Dominion Home Rule which resulted in the Irish Free State. He took part in the negotiations with the Sinn Fein delegates, and even went so far as to express his admiration for the late Michael Collins, in whom, perhaps, he may have seen the hero of Savrola come to life. There were four ministers of the Coalition chiefly concerned in those negotiations—Mr. Lloyd George, Mr. Austen Chamberlain, Lord Birkenhead, and Mr. Churchill—and upon them was concentrated the blast of resentment which had been gathering strength for some time in the Conservative Party. The Die-Hards were not very strong in the House of Commons, but they were strong among the rank and file of the Conservative Party in the constituencies, and, moreover, they expressed the national sentiment. In my article on Mr. Stanley Baldwin, in the Atlanten for August 1923, 1 described how the storm gathered force until at last it swept all before it in the famous Carlton Club meeting. There is no need to retell the story here, since Mr. Churchill was not a member of the Club. As a Liberal Member of the Coalition, however, he suffered the full consequence, and shared in the resulting fall.

Then began what I might call the political Wanderjahre of our hero. He had long before been driven out of North West Manchester by Sir William Joynson Hicks, and had found refuge in Dundee, a busy and none too agreeable city in the East of Scotland. There he was now defeated by our one-and-only prohibitionist, Mr. Scrymgeour, and the pacifist and pro-German, Mr. E. D. Morel, who had by this time joined the Labor Party. He was defeated again at West Leicester, and a third time in the Abbey Division of Westminster. A notable change seemed to come over Mr. Churchill's politics as he moved through these successive defeats from the north to the south of these islands. At Dundee he had flirted with Socialism, and supported the nationalization of railways at West Leicester he was distinctly 'reactionary,' and at Westminster he proposed for himself the role of leading a new anti-Socialist party. He was, in fact, making a stronger and stronger bid for Conservative support, as he saw the breach widen between the Liberals and himself. Yet he hesitated to burn his boats and clung desperately to a middle position of 'Constitutionalist,' between the Liberal sea and the Conservative shore. These coy reservations delayed complete reunion, and although the Conservative 'machine' might have been willing to ignore them, Conservative electors were stubbornly distrustful.

I witnessed the dramatic defeat of our hero at the Abbey election. The ballots were being counted at tables in the Caxton Hall. All three candidates and their immediate friends were gathered on the floor Mr. Churchill paced restlessly to and fro like a caged lion all through that anxious morning. Some indiscreet friend anticipated the count by calculations of his own the rumor flew round that Mr. Churchill had won there was a cheer, a wild shaking of hands, a fluttering of handkerchiefs. But the counting proceeded pitiless Destiny in the shape of the Returning Officer announced the horrid truth: Mr. Churchill had been defeated by forty votes. 'Ah,' said the critics, 'he is dead. He has been buried in the Abbey!' Little did they realize the resiliency of our hero. His rise was to be no less dramatic than his fall.

There was one circumstance in particular which favored the revival. Mr. Churchill had denounced early and strongly the Revolutionaries of Russia, whom Mr. Lloyd George had inclined to patronize. He had faithfully described to the British public the manner in which that 'terrible sect' had infected Russia with the virus of Bolshevism this and such a barbed as 'bloody baboonery' had stuck in the public mind, so that, as the danger of Communism visibly increased, Mr. Churchill came to be looked upon as a gladiator on the side of Society. The great man, it is needless to say, rose to the occasion. As his distance from the Radicals grew wider, so his denunciations waxed always the stronger, till he came to be generally regarded as a sort of British Mussolini.

By this time Mr. Ramsay MacDonald and his Government were being forced more and more under the dominion of Moscow. The more they went to the Left, in obedience to the extremists of their own party, the more the country looked to Conservatism for its protection, and the better it suited Mr. Churchill's new role of Savior of Society. He found an unobtrusive Conservative vacancy in the sylvan, shades of Epping Forest, and there, without actually calling himself a Conservative, he received Conservative support and was swept into Parliament in the wake of the great Conservative victory.

And now to come to the greatest triumph of all—for the tidal wave of Conservatism did not merely drag him in its wake it caught him up and tossed him into the topmost office, almost, of the new administration. Exactly why Mr. Stanley Baldwin chose Mr. Winston Churchill as his Chancellor of the Exchequer has never been—and probably never will be—completely explained. By sacrificing not merely the fatted calf but the national cow in honor of the Prodigal Son, the new Prime Minister risked offending all those elder brothers of Conservatism who needed no repentance. He even risked his own inheritance—since there are thought to be no bounds to Mr. Churchill's ambitions. To have a cuckoo in one's nest is a misfortune to put one there might be thought a folly. It is commonly believed that a long intrigue had been going on among certain politicians and certain magnates of the press to bring about the downfall of Mr. Baldwin and restore to power the old Coalition or something like it. Such a combination would have included—so it is said—members of Mr. Baldwin's present administration, and was even intended to embrace—eventually—Mr. Lloyd George himself. The calculation was, it may be supposed, that an electoral stalemate would have reproduced the former three-party position in Parliament, an ideal state of affairs for such a cabal but the completeness of the Conservative victory threw out all the fine-laid plans of the plotters, and left them—or such of them as belonged to the Conservative Party—entirely at the disposition of Mr. Baldwin.

Now Mr. Baldwin is magnanimous to a fault: it is probable that he knew all about the intrigue, although he included some of the intriguers in his Government. He chose, in fact, the members of his administration for their ability and without respect to his personal feelings toward them, or theirs toward him. But in the case of Mr. Churchill, to whom he owed, and who owed him, nothing, he may have thought that trust and generosity would beget loyalty, and that a bold experiment might procure him a faithful as well as an able colleague.

Mr. Churchill—or so his friends say—is the sort of man who gives faith for faith, magnanimity for magnanimity. It is probable that he has always been by instinct a Conservative his career suggests instincts of patriotism and courage—not altogether sicklied o'er with the pale cast of Liberalism. The husks that the swine did eat could never have been to him a congenial diet, and the prodigal brings back to his party great political talents which should never have been estranged.

Vi får se. There are, on the other hand, a good many Conservatives—including some of the staunchest and least self-seeking—who are disappointed and almost estranged by this appointment. They allege that Mr. Churchill has made at least one capital blunder in every one of the many offices he has held that—what is worse—he has never shown any sign of political principle and that his only consistency has been in the pursuit of his own political fortunes. They argue that the leopard does not change his spots nor the Ethiopian his skin, and they fear that even the brilliancy of the new Chancellor is erratic and may lead to some far-shining and illustrious calamity.

There is another objection to the appointment which might be argued with more show of reason. Mr. Churchill may be a gladiator in the fight against Communism but he has in his career brought down upon himself the animosity, not only of the Communists, but of a very large number of workingmen and ex-service men of all parties. Nor has he ever shown any perception of the truth that the Revolutionary movement cannot be fought by rhetoric alone, nor altogether by violence, but should be met by the fundamental remedy of protecting our industries, and so restoring the unemployed to employment. He has never, in fact, drawn the economic lesson from the old adage: 'Satan finds some mischief still for idle hands to do.' If he remains a Free-Trader, he will be of little service—and may even be embarrassment—to a Government pledged to the 'safeguarding' of industries and Imperial Preference.

Mr. Baldwin once said that he owed much to his friends they certainly are not the sort of people who claim anything in return for their fidelity. Yet it might be said for them—what will not be said by them—that out of them Mr. Baldwin might have formed an administration, less showy, perhaps, but more trustworthy, less glittering but more solid, less brilliant but better principled, on whom he (and the nation) might have counted from the first and to the uttermost. He has preferred to make an experiment in fidelity he may be justified by the result, but in the meantime it is still permissible to congratulate him on the ample margin of his majority.


The Siege of Sidney Street Gunfight

SGT John " Mac " McConnell

Siege of Sidney Street
by Ben Johnson

Nowhere in the world is as famous for its murders as the East End of London. Jack the Ripper, the Krays, the Ratcliffe Highway murders of 1811 are all cases for the connoisseur of crime.

Matching these were two related cases which occurred in December 1910 and January 1911 the Houndsditch murders and the Siege of Sidney Street which left three police officers dead and three more seriously injured.

Houndsditch is a long thoroughfare which runs from Bishopsgate to Aldgate High Street. Located at 120 Houndsditch was an import business run by a man named Max Weil. On the night of 16th December 1910 Weil arrived at number 120 to find his sister and their housemaid in a state of agitation. They could hear sounds coming from the jeweller’s shop next door at number 119 which suggested that someone was trying to break in from the rear of the premises.

Number 119 backed onto a tenement at 11 Exchange Buildings. Weil decided to alert the police of a possible break-in to the jewellers from Exchange Buildings. He walked around the corner to Bishopsgate police station and returned with Constable Piper who knocked on the door of number 11. Piper had a brief, unsatisfactory conversation with the man who answered the door and then left, his suspicions now thoroughly aroused, to summon help.

Piper returned with three sergeants and five more constables. One of the sergeants, Bentley, knocked on the door again. It was answered by the same man who had spoken to Piper. After another brief conversation, the man tried to shut the door in Bentley’s face. However, the sergeant was having none of this and he pushed his way into number 11.

All hell erupted. Bentley was met with two gunshots which struck him in the neck. He staggered back through the doorway, stunned and dying. Standing behind him, Sergeant Bryant now saw the gun being turned on him. More shots rang out hitting Bryant in the chest and arm. A constable named Woodhams ran to his assistance only to fall to a bullet in the thigh.

Both Bryant and Woodhams survived their wounds but were invalided out of the police force. Sergeant Tucker was not so lucky. He was shot twice, in the heart and the hip, by a man who appeared in the doorway of number 11. Tucker collapsed dying.

His killer now came scuttling from the building followed by at least two other men and a woman. As they sought to escape, another officer, Constable Choat, reared up out of the darkness at them, grappling with one of the men who responded by firing four bullets into his leg. Another of the gang came up behind Choat and pumped two shots into his back. Choat fell, dragging the man he had grabbed down with him. A third member of the gang now fired at Choat but hit the man he was holding, who was then borne away by his cohorts leaving Choat dying on the pavement.

The slain policemen were from the City of London force, but it was into the heart of the East End, Metropolitan Police territory, that the murder gang fled.

The man who had been mistakenly shot by his cohorts was found dead from his gunshot wounds in his lodgings the following day. His name was George Gardstein, and although that was not his real identity, he turned out to be the de facto leader of the gang, a group of Latvian anarchists who called themselves “Leesma”, meaning flame. They were a small group, around thirteen strong, including two women. Although ostensibly anarchists, subsequent research has pinpointed them as ‘expropriators”, carrying out robberies to fund Lenin and his Bolshevik movement. After the Russian revolution, one of the Leesma members, Jacob Peters, was to become second in command of Cheka, the dreaded Bolshevik secret police. Some modern historians believe that it was Peters who fired the shots which killed Bentley, Tucker and Choat and injured Bryant.

The Metropolitan and City police forces launched a joint operation to hunt down the anarchists and by the end of the year Peters and several others were in custody. Then, on the evening of 1st January 1911 a muffled figure slipped furtively into the City police headquarters at Old Jewry. Although never officially identified he is now known to have been Charles Perelman, former landlord to a number of Leesma members. Perelman had important information to impart. Two of the anarchists, Fritz Svaars and Josef Sokoloff were holed up in a second floor room at 100 Sidney Street. They were, he warned, armed with Mauser pistols.

In the early hours of 3rd January a long file of police officers wound their way through the silent streets of the East End to Sidney Street, which runs from Commercial Street in the south to the junction of Whitechapel and Mile End Roads to the north. The officers had not been told what their mission was but they knew that it was dangerous because the married men had been excluded. Some were armed but their weapons, antique revolvers, tube rifles and shotguns, were more suited to a museum than a gun battle.

On reaching Sidney Street the police evacuated the houses adjoining number 100 and then the first two floors of number 100 itself. By daybreak the stage had been lit for the great drama which was about to unfold over the next few hours.

At 07.30 Svaara and Sokoloff were alerted to their predicament. The front door was banged loudly and pebbles were hurled up at the anarchist’s window. They answered with several shots. Detective Sergeant Ben Leeson collapsed gravely wounded. Like Bryant and Woodhams, he recovered but was invalided out of the police force.

Battle commenced, but despite being so heavily outnumbered it was Svaars and Sokoloff who had the better of the fire fight. Their powerful handguns far outranged the police’s inferior weapons. Hopes that they might not have much ammunition were soon dashed.

The hours passed without discernable benefit for the besieging force. Midway through the morning Home Secretary Winston Churchill gave permission for the army to be used and in a short time a detachment of the Scots Guards turned up. Their participation transformed the situation. Equipped with powerful Lee Enfield rifles the soldiers virtually shot the second floor to pieces, forcing the duo to move downstairs and fire from the first and ground floor windows. But here too they were subject to a galling fire.

At noon Churchill himself came to watch the action, taking up a position close to the firing line. This was to be the subject of controversy. One o’clock and the house was seen to be on fire. The anarchists had not much longer to live. One of them was observed at a back window blazing away with two pistols. A little later one of the pistols was seen to jam.

The fire brigade was summoned but ordered to concentrate purely on preventing the fire from spreading. Now the soldiers redoubled their efforts sending a hail of shots screaming through the windows of number 100. Sokoloff peered out through the maelstrom a volley of shots ripped his head apart. Svaars mourned him with a barrage of return fire, but it was to be his final flourish because now the burning house had begun to cave in. He was last seen lying on a ground floor bed with his face in a pillow. The ceiling then collapsed and that was the end of him. By 2pm the siege of Sidney Street was over.

There was to be one final fatality resulting from the Houndsditch murders and the siege. On entering number 100 District Fire Officer Charles Pearson was struck by a piece of falling masonry which severed his spine and left him paralysed. He lingered for six months before succumbing to his injuries. On 6th January 2011 a plaque to his memory was unveiled at the site of where number 100 used to stand.

Jacob Peters and three other anarchists, Yourka Dubof, John Rosen and Nina Vassileve were subsequently tried for the Houndsditch murders but were all acquitted apart from Vassileve, who was found guilty of a minor offence which was subsequently quashed on appeal. Rightly or wrongly Gardstein, Svaars and Sokoloff were held to be the main culprits in the killing of the three officers.

It is fascinating to speculate on how different our history would have been had Churchill been shot and killed during the fire fight. Had he not been there in 1940 then Lord Halifax would have become Prime Minister and he was known to favour negotiated peace with the Nazis. Fascinating indeed!

@ col mikel COL Mikel J. Burroughs @ ltc stephen LTC Stephen C. @ ltc stephen LTC Stephen F. @ ltc wayne LTC Wayne Brandon @ ltc frank LTC (Join to see) @ maj william Maj William W. ɻill' Price @ capt marty Maj Marty Hogan @ smsgt doc SMSgt Dr. G. A. Thomas @ tsgt joe TSgt Joe C. @ sra christopher SrA Christopher B. @ msg andrew MSG Andrew White @ sfc william SFC William Farrell @ ssg pete SSG Pete Fleming @ sgt jim SGT Jim A. @ sgt david SGT (Join to see) @ sp5 mark SP5 Mark Kuzinski @ cpl dave CPL Dave Hoover @ spc margaret SPC Margaret Higgins Alan K. Cynthia Croft


Alison Littlewood

"The Adventure of the Avid Pupil" (2017)
Included in:
Sherlock Holmes's School for Detection (Simon Clark)
Story Type:
Pastiche
Canonical Characters: Sherlock Holmes Dr. Watson (Inspector Lestrade Grimesby Roylott)
Other Characters: Simon Smedley
Unnamed Characters: Academy Students Corpse Trammer Cab Driver Police Officers Dead Woman (Finely Dressed Man Trawler-man Sewer Company Representative St Michael's Chapel Curate)
Datum:
1890
Locations: 221B, Baker Street Imperial Academy of Detective Inquiry and Forensic Science The Embankment
Berättelse: One of Holmes's students, Smedley, a police officer, is boasting that he will soon surpass his master. Holmes challenges Smedley to evade him in disguise. Having expressed interest in the discovery of the body of a well-dressed man on the Embankment, Holmes takes up the case when a second body, this time a woman's, is found. He sends Smedley into the sewers to investigate.


Contenuti

Immigrazione e demografia a Londra

Nel 19 ° secolo, l' impero russo ospitava circa cinque milioni di ebrei , la più grande comunità ebraica dell'epoca. Sottoposti a persecuzioni religiose e violenti pogrom , molti emigrarono e tra il 1875 e il 1914 circa 120.000 arrivarono nel Regno Unito, principalmente in Inghilterra . L'afflusso raggiunse il culmine alla fine degli anni 1890, quando un gran numero di immigrati ebrei, per lo più poveri e semi-qualificati o non qualificati, si stabilirono nell'East End di Londra . La concentrazione di immigrati ebrei in alcune aree era quasi il 100% della popolazione, e uno studio intrapreso nel 1900 ha mostrato che Houndsditch e Whitechapel erano entrambi identificati come un "distretto intensamente ebraico ben definito".

Alcuni degli espatriati erano rivoluzionari, molti dei quali non erano in grado di adattarsi alla vita nella Londra politicamente meno oppressiva. Lo storico sociale William J. Fishman scrive che "gli anarchici meschuggena (pazzi) erano quasi accettati come parte del panorama dell'East End" i termini " socialista " e " anarchico " erano stati fusi nella stampa britannica, che li usava in modo intercambiabile per riferirsi a coloro che avevano credenze rivoluzionarie. Un articolo di punta del Tider descriveva l'area di Whitechapel come quella che "ospita alcuni dei peggiori anarchici e criminali alieni che cercano la nostra costa troppo ospitale. E questi sono gli uomini che usano la pistola e il coltello".

Dall'inizio del secolo, la guerra tra bande persisteva nelle aree di Whitechapel e Aldgate di Londra tra gruppi di Bessarabiani e rifugiati da Odessa varie fazioni rivoluzionarie erano attive nell'area. L' indignazione del Tottenham del gennaio 1909, di due rivoluzionari russi a Londra - Paul Helfeld e Jacob Lepidus - fu un tentativo di rapinare un furgone a libro paga, che lasciò due morti e venti feriti. L'evento ha utilizzato una tattica spesso impiegata dai gruppi rivoluzionari in Russia: l'espropriazione o il furto di proprietà privata per finanziare attività radicali.

L'afflusso di emigrati e l'aumento della criminalità violenta ad esso associata, ha portato a preoccupazioni e commenti popolari sulla stampa. Il governo ha approvato l' Aliens Act 1905 nel tentativo di ridurre l'immigrazione. La stampa popolare rifletteva le opinioni di molti all'epoca un articolo di spicco del Manchester Evening Chronicle ha sostenuto il disegno di legge per vietare "lo straniero sporco, indigente, malato, verminoso e criminale che si scarica sul nostro suolo". Il giornalista Robert Winder , nel suo esame della migrazione in Gran Bretagna, ritiene che l'Atto "abbia approvato ufficialmente i riflessi xenofobi che avrebbero potuto . essere rimasti dormienti".

Banda di emigrati lettoni

Nel 1910 gli emigrati russi si incontravano regolarmente all'Anarchist Club in Jubilee Street, Stepney . Molti dei suoi membri non erano anarchici e il club divenne un luogo di incontro e luogo sociale per la diaspora emigrata russa , la maggior parte dei quali era ebrea. Il piccolo gruppo di lettoni che fu coinvolto negli eventi di Houndsditch e Sidney Street non erano tutti anarchici, sebbene in seguito la letteratura anarchica fu trovata tra i loro possedimenti. I membri del gruppo erano probabilmente rivoluzionari che erano stati radicalizzati dalle loro esperienze in Russia. Tutti avevano opinioni politiche di estrema sinistra e credevano che l'espropriazione della proprietà privata fosse una pratica valida.

Il probabile leader del gruppo era George Gardstein, il cui vero nome era probabilmente Poloski o Poolka ha usato gli alias Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin e Levi. Gardstein, che probabilmente era un anarchico, era stato accusato di omicidio e atti di terrorismo a Varsavia nel 1905 prima del suo arrivo a Londra. Un altro membro del gruppo, Jacob (o Yakov) Peters , era stato un agitatore in Russia mentre era nell'esercito e in seguito come operaio in cantiere. Aveva scontato una pena in prigione per le sue attività ed era stato torturato per la rimozione delle unghie. Yourka Dubof era un altro agitatore russo che era fuggito in Inghilterra dopo essere stato frustato dai cosacchi . Fritz Svaars ( lettone : Fricis Svars ) era un lettone che era stato arrestato tre volte dalle autorità russe per reati terroristici, ma ogni volta riusciva a scappare. Aveva viaggiato negli Stati Uniti, dove ha intrapreso una serie di rapine, prima di arrivare a Londra nel giugno 1910.

Un altro membro era "Peter the Painter", un soprannome per una figura sconosciuta, forse di nome Peter Piaktow (o Piatkov, Pjatkov o Piaktoff), o Janis Zhaklis. Bernard Porter, in un breve abbozzo nel Dictionary of National Biography , scrive che non si conoscono dettagli precisi del passato dell'anarchico e che "Nessuno dei . 'fatti' biografici su di lui . è del tutto affidabile". William (o Joseph) Sokoloff (o Sokolow) era un lettone che era stato arrestato a Riga nel 1905 per omicidio e rapina prima di recarsi a Londra. Un altro dei membri del gruppo era Karl Hoffman - il cui vero nome era Alfred Dzircol - che era stato coinvolto in attività rivoluzionarie e criminali per diversi anni, tra cui la corsa alle armi. A Londra aveva praticato come decoratore. John Rosen - vero nome John Zelin o Tzelin - arrivò a Londra nel 1909 da Riga e lavorò come barbiere, mentre un altro membro della banda era Max Smoller, noto anche come Joe Levi e "Josepf l'ebreo". Era ricercato nella sua nativa Crimea per diversi furti di gioielli.

Polizia nella capitale

A seguito del Metropolitan Police Act 1829 e del City of London Police Act 1839, la capitale era controllata da due forze, la Metropolitan Police , che dominava la maggior parte della capitale, e la City of London Police , che erano responsabili delle forze dell'ordine all'interno i confini storici della città . Gli eventi di Houndsditch nel dicembre 1910 caddero nella competenza del servizio della City of London e le azioni successive a Sidney Street nel gennaio 1911 erano sotto la giurisdizione delle forze metropolitane. Entrambi i servizi passarono sotto il controllo politico del ministro degli Interni , che nel 1911 era il politico emergente di 36 anni Winston Churchill .

Mentre erano in movimento, o durante i loro normali doveri, gli ufficiali della City of London e delle forze metropolitane erano dotati di un corto manganello di legno per proteggersi. Quando hanno affrontato avversari armati, come nel caso di Sidney Street, alla polizia sono stati consegnati revolver Webley e Bull Dog , fucili da caccia e fucili di piccolo calibro dotati di canne a tubo Morris .22 , le ultime delle quali erano più comunemente gallerie di tiro al coperto.


Innehåll

Immigration och demografi i London

Under 1800-talet var det ryska imperiet hem för cirka fem miljoner judar , den största judiska gemenskapen vid den tiden. Underkastad religiös förföljelse och våldsamma pogromer emigrerade många och mellan 1875 och 1914 anlände cirka 120 000 till Storbritannien, mestadels till England . Tillströmningen nådde sin topp i slutet av 1890-talet när ett stort antal judiska invandrare - mestadels fattiga och halvkvalificerade eller outbildade - bosatte sig i East End i London . Koncentrationen av judiska invandrare i vissa områden var nästan 100 procent av befolkningen, och en undersökning som gjordes 1900 visade att Houndsditch och Whitechapel båda identifierades som ett "väldefinierat intensivt judiskt distrikt".

Några av de utlänningar var revolutionärer, varav många inte kunde anpassa sig till livet i det politiskt mindre förtryckande London. Socialhistorikern William J. Fishman skriver att " meschuggena (galna) anarkister accepterades nästan som en del av East End-landskapet" termerna " socialist " och " anarkist " hade samlats i den brittiska pressen, som använde termerna omväxlande för att hänvisa till dem med revolutionär tro. En ledande artikel i Tiderna beskrev Whitechapel-området som ett som "hamnar några av de värsta främmande anarkister och brottslingar som söker vår alltför gästvänliga strand. Och det är de män som använder pistolen och kniven."

Från sekelskiftet kvarstod krigföring i Whitechapel och Aldgate i London mellan grupper av Bessarabians och flyktingar från Odessa olika revolutionära fraktioner var aktiva i området. Den Tottenham Outrage januari 1909 av två revolutionära ryssar i London-Paul Helfeld och Jacob Lepidus-var ett försök att råna en löne van, som lämnade två döda och tjugo skadades. Händelsen använde en taktik som ofta användes av revolutionära grupper i Ryssland: expropriering eller stöld av privat egendom för att finansiera radikala aktiviteter.

Tillströmningen av utvandrare och ökningen av våldsbrott i samband med detta ledde till populära oro och kommentarer i pressen. Regeringen antog Aliens Act 1905 i ett försök att minska invandringen. Den populära pressen reflekterade många åsikter vid den tiden en ledande artikel i The Manchester Evening Chronicle stödde lagförslaget att hindra "den smutsiga, fattiga, sjuka, onda och kriminella utlänningen som dumpar sig på vår mark". I sin granskning av migrationen till Storbritannien menar journalisten Robert Winder att lagen "gav officiell sanktion mot främlingsfientliga reflexer som . kan ha varit vilande".

Lettiska utvandrare

År 1910 träffades ryska emigranter regelbundet på anarkistklubben i Jubilee Street, Stepney . Många av dess medlemmar var inte anarkister, och klubben blev ett möte och en social plats för den ryska emigranten diaspora , varav de flesta var judiska. Den lilla gruppen av lettier som blev involverade i händelserna vid Houndsditch och Sidney Street var inte alla anarkister - även om anarkistisk litteratur senare hittades bland deras ägodelar. Medlemmar i gruppen var förmodligen revolutionärer som hade radikaliserats av sina erfarenheter i Ryssland. Alla hade extrema vänsterpolitiska åsikter och ansåg att expropriering av privat egendom var en giltig metod.

Den troliga ledaren för gruppen var George Gardstein, vars riktiga namn sannolikt hade varit Poloski eller Poolka han använde aliasen Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin och Levi. Gardstein, som förmodligen var anarkist, hade anklagats för mord och terrorhandlingar i Warszawa 1905 innan han kom till London. En annan medlem i gruppen, Jacob (eller Yakov) Peters , hade varit en agitator i Ryssland medan han var i armén och senare som hamnarbetare. Han hade avtjänat en fängelse för sina aktiviteter och hade torterats genom att ta bort naglarna. Yourka Dubof var en annan rysk agitator som flydde till England efter att ha slagits av kosacker . Fritz Svaars ( lettisk : Fricis Svars ) var en lettisk som hade arresterats av de ryska myndigheterna tre gånger för terroristbrott, men flydde varje gång. Han hade rest genom USA, där han genomförde en serie rån innan han kom till London i juni 1910.

En annan medlem var "Peter målaren", ett smeknamn för en okänd figur, eventuellt heter Peter Piaktow (eller Piatkov, Pjatkov eller Piaktoff), eller Janis Zhaklis. Bernard Porter, i en kort skiss i Dictionary of National Biography , skriver att inga kända detaljer är kända om anarkistens bakgrund och att "Ingen av de . biografiska" fakta "om honom . är helt tillförlitlig." William (eller Joseph) Sokoloff (eller Sokolow) var en lettisk som hade arresterats i Riga 1905 för mord och rån innan han reste till London. En annan av gruppens medlemmar var Karl Hoffman - vars riktiga namn var Alfred Dzircol - som hade varit involverad i revolutionära och kriminella aktiviteter i flera år, inklusive vapenkörning. I London hade han tränat som dekoratör. John Rosen - riktigt namn John Zelin eller Tzelin - kom till London 1909 från Riga och arbetade som frisör, medan en annan gängmedlem var Max Smoller, även känd som Joe Levi och "Josepf the Jew". Han var efterlyst på sin hemort Krim för flera juvelrån.

Polis i huvudstaden

Efter Metropolitan Police Act 1829 och City of London Police Act 1839 poliserades huvudstaden av två styrkor, Metropolitan Police , som höll kontroll över större delen av huvudstaden, och City of London Police , som var ansvariga för brottsbekämpning inom de historiska stadsgränserna . Händelserna i Houndsditch i december 1910 omfattades av City of London-tjänsten, och de efterföljande åtgärderna på Sidney Street i januari 1911 var under jurisdiktionen för Metropolitan Force. Båda tjänsterna kom under politisk kontroll av inrikesministern , som 1911 var den 36-åriga uppväxande politiker Winston Churchill .

Medan de var på rytmen, eller under sina normala arbetsuppgifter, fick förarna för City of London och Metropolitan-styrkorna en kort träbyxa för skydd. När de mötte beväpnade motståndare - som var fallet på Sidney Street - utfärdades polisen med Webley- och Bull Dog- revolvrar, hagelgevär och småhålsgevär utrustade med .22 Morris-rörfat , varav de sista användes oftare på små inomhus skjutgallerier.


Contenido

Inmigración y demografía en Londres

En el siglo XIX, el Imperio Ruso albergaba a unos cinco millones de judíos , la comunidad judía más grande en ese momento. Sometidos a persecuciones religiosas y pogromos violentos , muchos emigraron y entre 1875 y 1914 llegaron al Reino Unido alrededor de 120.000, la mayoría en Inglaterra . La afluencia alcanzó su punto máximo a fines de la década de 1890, cuando un gran número de inmigrantes judíos, en su mayoría pobres y semicalificados o no calificados, se establecieron en el East End de Londres . La concentración de inmigrantes judíos en algunas áreas era casi el 100 por ciento de la población, y un estudio realizado en 1900 mostró que Houndsditch y Whitechapel fueron identificados como un "distrito intensamente judío bien definido".

Algunos de los expatriados eran revolucionarios, muchos de los cuales no pudieron adaptarse a la vida en el Londres, políticamente menos opresivo. El historiador social William J. Fishman escribe que "los anarquistas meschuggena (locos) fueron casi aceptados como parte del paisaje del East End" los términos " socialista " y " anarquista " se habían combinado en la prensa británica, que usaba los términos indistintamente para referirse a quienes tenían creencias revolucionarias. Un artículo destacado en Tiderna describió el área de Whitechapel como una que "alberga a algunos de los peores anarquistas y criminales alienígenas que buscan nuestra costa demasiado hospitalaria. Y estos son los hombres que usan la pistola y el cuchillo".

Desde el cambio de siglo, la guerra de bandas persistió en las áreas de Whitechapel y Aldgate en Londres entre grupos de besarabianos y refugiados de Odessa varias facciones revolucionarias estaban activas en el área. El Tottenham Outrage de enero de 1909, por dos revolucionarios rusos en Londres — Paul Helfeld y Jacob Lepidus — fue un intento de robar una camioneta de nómina, que dejó dos muertos y veinte heridos. El evento utilizó una táctica empleada a menudo por grupos revolucionarios en Rusia: la expropiación o el robo de propiedad privada para financiar actividades radicales.

La afluencia de emigrados y el aumento de los delitos violentos asociados a ella, generó preocupaciones y comentarios populares en la prensa. El gobierno aprobó la Ley de Extranjería de 1905 en un intento por reducir la inmigración. La prensa popular reflejó las opiniones de muchos en ese momento un artículo destacado en The Manchester Evening Chronicle apoyó el proyecto de ley para prohibir "el extranjero sucio, desamparado, enfermo, bicho y criminal que se tira a nuestro suelo". El periodista Robert Winder , en su examen de la migración a Gran Bretaña, opina que la ley "sancionó oficialmente los reflejos xenófobos que podrían . haber permanecido inactivos".

Pandilla de emigrados letones

En 1910, los emigrados rusos se reunían regularmente en el Anarchist Club en Jubilee Street, Stepney . Muchos de sus miembros no eran anarquistas, y el club se convirtió en un lugar de reunión y social para la diáspora de emigrados rusos , la mayoría de los cuales eran judíos. El pequeño grupo de letones que se involucró en los eventos de Houndsditch y Sidney Street no eran todos anarquistas, aunque más tarde se encontró literatura anarquista entre sus posesiones. Los miembros del grupo eran probablemente revolucionarios que habían sido radicalizados por sus experiencias en Rusia. Todos tenían opiniones políticas de extrema izquierda y creían que la expropiación de la propiedad privada era una práctica válida.

El probable líder del grupo era George Gardstein, cuyo verdadero nombre probablemente era Poloski o Poolka usó los alias Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin y Levi. Gardstein, que probablemente era un anarquista, había sido acusado de asesinato y actos de terrorismo en Varsovia en 1905 antes de su llegada a Londres. Otro miembro del grupo, Jacob (o Yakov) Peters , había sido un agitador en Rusia mientras estaba en el ejército y luego como trabajador de un astillero. Había cumplido una pena de prisión por sus actividades y había sido torturado quitándole las uñas. Yourka Dubof era otro agitador ruso que había huido a Inglaterra tras ser azotado por cosacos . Fritz Svaars ( letón : Fricis Svars ) era un letón que había sido arrestado por las autoridades rusas tres veces por delitos terroristas, pero que escapó en cada ocasión. Había viajado por Estados Unidos, donde cometió una serie de robos, antes de llegar a Londres en junio de 1910.

Otro miembro fue "Peter the Painter", un apodo para una figura desconocida, posiblemente llamado Peter Piaktow (o Piatkov, Pjatkov o Piaktoff), o Janis Zhaklis. Bernard Porter, en un breve esbozo en el Dictionary of National Biography , escribe que no se conocen detalles firmes de los antecedentes del anarquista y que "Ninguno de los . 'hechos' biográficos sobre él . es del todo confiable". William (o Joseph) Sokoloff (o Sokolow) era un letón que había sido arrestado en Riga en 1905 por asesinato y robo antes de viajar a Londres. Otro de los miembros del grupo era Karl Hoffman, cuyo verdadero nombre era Alfred Dzircol, que había estado involucrado en actividades revolucionarias y criminales durante varios años, incluido el tráfico de armas. En Londres había ejercido como decorador. John Rosen, cuyo nombre real es John Zelin o Tzelin, llegó a Londres en 1909 procedente de Riga y trabajó como barbero, mientras que otro miembro de la banda era Max Smoller, también conocido como Joe Levi y "Josepf the Jew". Fue buscado en su Crimea natal por varios robos de joyas.

Vigilancia en la capital

Tras la Ley de Policía Metropolitana de 1829 y la Ley de Policía de la Ciudad de Londres de 1839, la capital fue vigilada por dos fuerzas, la Policía Metropolitana , que dominaba la mayor parte de la capital, y la Policía de la Ciudad de Londres , que eran responsables de la aplicación de la ley dentro de los límites históricos de la ciudad . Los eventos en Houndsditch en diciembre de 1910 cayeron en el ámbito del servicio de la ciudad de Londres, y las acciones posteriores en Sidney Street en enero de 1911 estuvieron en la jurisdicción de la fuerza metropolitana. Ambos servicios quedaron bajo el control político del ministro del Interior , quien en 1911 era el político en ascenso Winston Churchill, de 36 años .

Durante la ronda o en el desempeño de sus funciones habituales, los oficiales de las fuerzas de la Ciudad de Londres y del Metropolitan recibieron una pequeña porra de madera para su protección. Cuando se enfrentaron a oponentes armados, como fue el caso en Sidney Street, la policía recibió revólveres Webley y Bull Dog, escopetas y rifles de pequeño caliber equipados con cañones de tubo Morris .22, el último de los cuales se usaba más comúnmente en pequeñ galerías de tiro bajo techo.


Omfattar externa



En del av: 03.12.2020 05:49:44 CET

Modifikationer: Se eliminaron todas las imágenes y la mayoría de los elementos de diseño relacionados con ellos. Algunos iconos fueron reemplazados av FontAwesome-Icons. Algunas plantillas se eliminaron (como "el artículo necesita expansión) o se asignaron (como" notas de sombrero "). Las clases CSS fueron eliminadas o armonizadas.
Se eliminaron los enlaces específicos de Wikipedia que no conducen a un artículo o categoría (como "Enlaces rojos", "enlaces a la página de edición", "enlaces a portales"). Skapa en extern enhet för FontAwesome-Icon. Además de algunos pequeños cambios de diseño, se eliminaron los contenedores de medios, mapas, cuadros de navegación, versiones habladas och Geo-microformatos.


Titta på videon: Houndsditch Murders (Februari 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos