Intressant

Hamlet: Ett feministiskt argument

Hamlet: Ett feministiskt argument


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Enligt feministiska forskare representerar de kanoniska texterna i västerländsk litteratur rösterna till dem som har fått kraften att tala i västerländsk kultur. Författarna till den västra kanon är främst vita män, vilket innebär att deras perspektiv ges mest representation, och många kritiker anser att deras röster är dominerande, uteslutande och partiska för en manlig synvinkel. Detta klagomål har lett till mycket debatt mellan kritiker och försvarare av kanon. För att utforska några av dessa frågor kommer vi att undersöka Shakespeares "Hamlet", ett av de mest berömda och mest lästa verken i västra kanon.

Västra Canon och dess kritiker

En av kanonens mest framstående och sångare försvarare är Harold Bloom, författare till bästsäljaren "The Western Canon: The Books and School of the Ages." I den här boken listar Bloom de texter som han anser utgör kanon (från Homer till nutida verk) och argumenterar för deras skydd. Han stavar också vem som, enligt hans uppfattning, kanonens kritiker och fiender är. Bloom grupperar dessa motståndare, inklusive feministiska forskare som vill revidera kanonen, till en "School of Resentment". Hans påstående är att dessa kritiker strävar av sina egna skäl att invadera akademiens värld och ersätta de traditionella, till stor del kanoniska program från förflutna med en ny läroplan, enligt Blooms ord, en "politiserad läroplan."

Blooms försvar av västra kanon beror på dess estetiska värde. Fokus för hans klagomål på överdriven kritik är att - bland litterära lärare, kritiker, analytiker, granskare och författare - har det blivit en allt mer märkbar "flykt från det estetiska" som fördes av ett olyckligt försök "att fördriva fördrivna skuld." Med andra ord tror Bloom att de akademiska feministerna, marxisterna, afrocentrister och andra kritiker av kanon är motiverade av en politisk önskan att korrigera förflutnas synder genom att ersätta de litterära verken från dessa tidpunkter.

På den andra sidan av myntet hävdar dessa kritiker av kanon att Bloom och hans sympatisörer är "rasister och sexister", att de utesluter de underrepresenterade och att de "motsätter sig ... äventyr och nya tolkningar."

Feminism i 'Hamlet'

För Bloom är den största av de kanoniska författarna Shakespeare, och ett av de verk som Bloom firar mest i västra kanon är "Hamlet." Detta spel har naturligtvis firats av alla typer av kritiker genom tiderna. Men det stora feministiska klagomålet från kanonen stöds av detta arbete: att det är "i allmänhet inte ur en kvinnas synvinkel" och att kvinnors röster praktiskt taget "ignoreras", för att citera Brenda Cantar. "Hamlet", som förmodligen uppfattar den mänskliga psyken, avslöjar inte alls mycket om de två stora kvinnliga karaktärerna. De fungerar antingen som en teatralisk balans mellan de manliga karaktärerna eller som en ljudbräda för sina fina tal och handlingar.

Sexuell objektivisering av kvinnliga "Hamlet" -karaktärer

Bloom ger bränsle till den feministiska påståendet om sexism när han observerar att "Drottning Gertrude, nyligen mottagare av flera feministiska försvar, kräver inga ursäkter. Hon är uppenbarligen en kvinna med sprudlande sexualitet, som inspirerade lyxig passion först i King Hamlet och senare i King claudius." Om detta är det bästa som Bloom kan erbjuda för att föreslå innehållet i Gertrudes karaktär, skulle det tjäna oss att undersöka ytterligare några av de feministiska klagomålen om kvinnlig röst (eller brist på det) i Shakespeare:

Cantar påpekar att "både manliga och kvinnliga psyker är en konstruktion av kulturella krafter, såsom klassskillnader, ras- och nationella skillnader, historiska skillnader." Och vilken mer inflytelserik kulturell kraft kunde det ha varit i Shakespeares tid än patriarkins? Det västvärldens patriarkala samhälle hade kraftfullt negativa konsekvenser för kvinnornas frihet att uttrycka sig, och i sin tur var kvinnans psyke nästan helt subventionerad (konstnärligt, socialt, språkligt och lagligt) av manens kulturella psyke .

För att ansluta detta till Blooms punkt var manens hänsyn till kvinnan otydligt kopplad till den kvinnliga kroppen. Eftersom män antogs vara dominerande över kvinnor, ansågs den kvinnliga kroppen till mannens "egendom", och dess sexuella objektivering var ett öppet samtalstema. Många av Shakespeares pjäser gör detta mycket tydligt, inklusive "Hamlet."

Till exempel: Den sexuella förmågan i Hamlets dialog med Ophelia skulle ha varit transparent (och tydligen acceptabel) för en renässanspublik. Med hänvisning till en dubbel betydelse av "ingenting", säger Hamlet till henne: "Det är en rättvis tanke att ligga mellan piga ben" (lag 3, scen 2). Det är ett slitet skämt för en "ädla" prins att dela med en ung kvinna i domstolen; Hamlet är dock inte blyg för att dela det, och Ophelia verkar inte alls kränkt för att höra det. Men då är författaren en man som skriver i en mansdominerad kultur, och dialogen representerar hans synvinkel, inte nödvändigtvis en kultiverad kvinna som känner sig annorlunda om sådan humor.

Brist på röst för Gertrude och Ophelia

För Polonius, huvudrådgivaren för kungen, är det största hotet mot den sociala ordningen cuckoldry - en otrohet för en kvinna mot sin man. Av denna anledning skriver kritikern Jacqueline Rose att Gertrude är den symboliska "sondapoaten för stycket." Susanne Wofford tolkar Rose för att mena att Gertrudes förråd mot sin man är orsaken till Hamlets ångest.

Samtidigt pekar Marjorie Garber på ett överflöd av fallocentriska bilder och språk i stycket och avslöjar Hamlets undermedvetna fokus på sin mors uppenbara otrohet. Alla dessa feministiska tolkningar är naturligtvis hämtade från den manliga dialogen, för texten ger oss ingen direkt information om Gertrudes faktiska tankar eller känslor i dessa frågor. På något sätt nekas drottningen en röst i sitt eget försvar eller sitt försvar.

På samma sätt förnekas också "objektet Ophelia" (föremålet för Hamlets önskan) en röst. Enligt författaren Elaine Showalter framställs hon i stycket som "en obetydlig mindre karaktär" som främst skapats som ett instrument för att bättre representera Hamlet. Berövad tanke, sexualitet och språk blir Ophelias berättelse ... ciffret för kvinnlig sexualitet som ska dechiffreras av feministisk tolkning. "

Denna skildring påminner om många av kvinnorna i Shakespearean drama och komedi. Kanske ber det om tolkningsinsatserna som så många av Showalter har försökt göra om Ophelias karaktär. En vältalig och vetenskaplig tolkning av många av Shakespeares kvinnor skulle säkert vara välkommen.

En möjlig upplösning

Även om det kan ses som ett klagomål är Showalter insikt om män och kvinnors representation i "Hamlet" faktiskt något av en resolution mellan kritikerna och försvararna av kanon. Vad hon har gjort, genom en nära läsning av en karaktär som nu är känd, är att fokusera båda gruppernas uppmärksamhet på ett gemensamt underlag. I Cantars ord är Showalters analys en del av en "samlad ansträngning för att förändra kulturella uppfattningar om kön, de som representeras i kanon för stora litterära verk."

En forskare som Bloom inser verkligen att det finns "ett behov ... att studera de institutionella praxis och sociala arrangemang som både har uppfunnit och upprätthållit den litterära kanon." Han kunde medge detta utan att ge en tum i sitt försvar för estetik. De mest framstående feministiska kritikerna (inklusive Showalter och Garber) erkänner redan kanonens estetiska storhet, oavsett det manliga dominansen i det förflutna. Under tiden kan man föreslå för framtiden att den ”nya feministiska” rörelsen fortsätter att söka efter värdefulla kvinnliga författare och marknadsföra sina verk på estetiska grunder och lägga till dem i den västra kanon som de förtjänar.

Det finns säkert en extrem obalans mellan de manliga och kvinnliga rösterna som representeras i västra kanon, och de ledsna könsskillnaderna i "Hamlet" är ett olyckligt exempel på detta. Denna obalans måste åtgärdas genom att kvinnliga författare inkluderar själva, för de kan mest exakt representera sina egna åsikter. Men för att anpassa två citat av Margaret Atwood, "den rätta vägen" för att uppnå detta är för kvinnor "att bli bättre författare" för att lägga till "social giltighet" i deras åsikter; och "kvinnliga kritiker måste vara villiga att skriva för män samma typ av allvarlig uppmärksamhet som de själva vill ha av män för kvinnors skrift." I slutändan är detta det finaste sättet att återställa balansen och låta oss alla uppskatta människans litterära röster, inte bara mänskligheten.

Källor

  • Atwood, Margaret.Andra ord: utvald kritisk prosa. House of Anansi Press. Toronto. 1982.
  • Bloom, Harold. "En elegans för Canon."Book of Readings264-273. Engelska 251B. Distans utbildning. University of Waterloo. 2002.
  • Bloom, Harold.The Western Canon: The Books and School of the Ages. Riverhead Books. The Berkley Publishing Group. New York. 1994.
  • Cantar, Brenda. Föreläsning 21. Engelska 251B. University of Waterloo, 2002.
  • Kolodny, Annette. "Dansa genom minfältet."Book of Readings347-370. Engelska 251B. Distans utbildning. University of Waterloo, 2002.
  • Shakespeare, William.Liten by. Bedford / St. Martins Edition. Susanne L. Wofford. Redaktör. Boston / New York: Bedford Books. 1994.
  • Showalter, Elaine.Representerar Ophelia: kvinnor, galenskap och ansvaret för feministisk kritik. Macmillan, 1994.
  • Wofford, Susanne.William Shakespeare, Hamlet. Bedford Books of St. Martins Press, 1994.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos