Ny

Trent Affair

Trent Affair


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Trentaffären var en diplomatisk kris som ägde rum mellan USA och Storbritannien från november till december 1861, under USA: s inbördeskrig (1861-65). Krisen utbröt efter att kaptenen på USS San Jacinto beordrade arrestering av två konfedererade sändebud som seglade till Europa ombord på ett brittiskt postfartyg, Trent, för att söka stöd för söder i inbördeskriget. Britterna, som inte hade tagit parti i kriget, var upprörda och hävdade att beslagtagandet av ett neutralt fartyg av den amerikanska flottan var ett brott mot internationell lag. Till slut släppte president Abraham Lincolns administration sändebuden och avvärjde en väpnad konflikt med Storbritannien.

Trentaffären: Konfedererade sändebud arresterade

Den 8 november 1861 var konfedererade diplomatiska sändebud James Mason (1798-1871) från Virginia och John Slidell (1793-1871) i Louisiana ombord på Trent, en brittisk postångare, som seglade genom Bahamakanalen (mellan Bahamas och Kuba) , när fartyget fångades upp av USS San Jacinto, kapten av Charles Wilkes (1798-1877). Mason och Slidell och deras sekreterare, som var på väg till England och Frankrike för att lobbya för erkännande av konfederationen, arresterades, transporterades till Boston och fängslades i Fort Warren. Trent fick fortsätta sin resa efter männens gripande.

I Amerika hyllade nordborna kapten Wilkes för handlingar. Britterna blev dock upprörda när avlyssningen nådde London i slutet av november. De hade inte tagit parti i inbördeskriget och deras policy var att acceptera alla betalande kunder som ville resa ombord på deras fartyg. Den brittiska regeringen skickade ett meddelande till den amerikanska regeringen som krävde att Mason och Slidell skulle släppas, tillsammans med en ursäkt för överträdelsen av brittiska rättigheter på öppet hav.

Trentaffären: Storbritannien förbereder sig för krig

Britterna började förbereda sig för krig, förbjöd export av krigsmaterial till Amerika och skickade trupper till Kanada. Planer gjordes för att attackera den amerikanska flottan som blockerade söder. Britterna planerade också en blockad av norra hamnar. Samtidigt meddelade Frankrike att det skulle stödja Storbritannien i en konflikt med Amerika.

Trentaffären: kris löst

I december träffade Lord Lyons, den brittiske ministern i USA, utrikesminister William Seward (1801-72) angående Mason och Slidells öde. Lyons tog en hård linje under mötet och skrev därefter till Lord Russell, den brittiska utrikesministern: ”Jag är så orolig att om vi inte ger våra vänner här en bra lektion den här gången, kommer vi att ha samma problem med dem igen mycket snart . Överlämnande eller krig kommer att ha en mycket bra effekt på dem. ”

Abraham Lincoln (1809-65) och hans administration fick budskapet-”Ett krig i taget”, sa presidenten-och bestämde sig för att inte driva frågan. Den 27 december skickade Seward ett meddelande till Storbritanniens tjänstemän där han avvisade kapten Wilkes agerande och meddelade att sändebuden skulle släppas. Således avvärjdades väpnad konflikt med Storbritannien.

Efter att Mason och Slidell släpptes fri i början av januari 1862 reste de till Europa. Men deras uppdrag var i slutändan ett misslyckande, eftersom de inte kunde övertyga europeiska ledare att stödja de konfedererade i inbördeskriget.


Amerikansk historia

Trentaffären var en internationell diplomatisk rad under det amerikanska inbördeskriget som skulle ha utlöst en konflikt mellan USA och Storbritannien. Detta var efter att unionen fångat upp ett brittiskt skepp och beslagtagit två södra sändebud på väg till Storbritannien och Frankrike för att driva på erkännande av de avskilda sydstaterna. Utan att tro på de två sändebudens uppdrag förkastade Storbritannien fackföreningarnas brott mot de internationella lagarna. Konflikten avvärjdes genom att de två sändebuden slutligen släpptes. I slutändan visade sig Trentaffären vara fördelaktig för unionen eftersom den förstärkte banden med Storbritannien samtidigt som förbunden hoppades på ett internationellt erkännande.

Bakgrunden till Trentaffären kan spåras till ett beslut av förbundspresidenten Jefferson Davis att skicka James Mason och John Sidell till Storbritannien respektive Frankrike för att pressa för Souths -fallet. Södern räknade med de långsiktiga ekonomiska förbindelser som det hade med Europa som de viktigaste konsumenterna av sin bomull för att agera till Konfederationernas fördel och få Europas erkännande av sydstaterna som autonoma från unionen. Som historiker har kommit fram till var Davis allmänna antagande att bomull var kung och skulle spela en viktig roll för att säkra Europas stöd mer än någon roll som de konfedererade diplomaterna spelade. Unionen var väl medveten om Souths avsikter och insåg de faror som en sådan möjlighet medför för unionens stabilitet.

En titt på perioden före inbördeskriget indikerar en stämning av varma relationer mellan Amerika och Storbritannien. De tidigare raderna över Oregons territorium och den kanadensiska gränsöverenskommelsen hade lösts i godo. Trots de varma relationerna var det dock oklart var Storbritannien stod inför det rasande inbördeskriget. Storbritannien var då den mäktigaste nationen på jorden med oöverträffad marinöverlägsenhet. Även om det inte fanns några tvivel om att det skulle agera i sitt eget nationella intresse, var det inget att säga var de nationella intressena låg, vare sig i ett enat Amerika eller i de fragmenterade staterna.

Beslagtagandet av de två södra diplomaterna mottogs inte väl i Storbritannien. Det uppstod stor upprördhet både i allmänheten och i maktens korridorer. De betraktade kapten Charles Wilkes från U.S.S. San Jacinto agerar för att blockera fartyget och gripa de två konfedererade diplomaterna som en stor nationell vanära. Som svar krävde den brittiska regeringen, ledd av dåvarande premiärministern, Lord Palmerston, att de gripna diplomaterna omedelbart skulle släppas tillsammans med en offentlig ursäkt. Tvärtom kan svaret på kapten Wilkes -exploater i nordstaterna bara beskrivas som spännande. Kriget hade tagit grova vändningar och unionen hade avstått några grunder till konfedererade det året. Nyheter om kapten Wilkes handlingar, även om de betraktades skeptiskt av vissa ledare som tvivlade på visdomen bakom flytten, mottogs jublande med att han fick ett hjältevälkommen och hedrades av kongressen. Fackföreningarnas svar på krisen var därför tvungna att träffa en kompromiss mellan att tillfredsställa den inhemska entusiasmen för Wilkess -handlingar och att lämpligt svara på brittiska krav på ett sätt som unionen inte skulle ses som kowtowing till britterna. Det måste observeras att det faktum att kapten Wilkes agerade mot de internationella lagarna inte undgick den amerikanska regeringen. Detta var verkligen en fråga som presenterade ett stort dilemma för Abraham Lincoln och det krävdes ett noggrant konstruerat svar för att lindra situationen. Ställd inför en möjlighet till en brittisk vrede, som skulle ha slagit ett förödande slag mot fackförbundet, fördömde Lincoln kapten Wilkes agerande med hänsyn till att han hade agerat på egen hand vid fångandet av herrarna Mason och Slidell ombord på ett brittiskt fartyg, kapten Wilkes hade handlat utan några instruktioner från regeringen, är ämnet därför fritt från den förlägenhet som kan ha resulterat om handlingen hade varit särskilt riktad av oss. Med ett sådant svar då undvek Lincoln möjligheten att utfärda en ursäkt eller ge efter för frestelserna att ytterligare förvärra situationen som allmänheten uppmanade.

Trentaffärens största inverkan var att den slutade med att cementera de diplomatiska banden mellan Storbritannien och USA. När kriserna utspelade sig hoppades Södern tydligt på en vändning som skulle vara gynnsam för dess sak och försvaga Europas förbindelser med unionen. Många konfedererade ledare uppmanade till en strängare åtgärd mer än en ursäkt och kompensation. Detta skulle dock aldrig bli. Förmodligen erkände vikten av unionens stabilitet för dess nationella intresse eller som erkännande av dess militära makt, bekräftade Storbritannien dess neutralitet. De diplomatiska förfrågningar som de två konfedererade diplomaterna lade efter deras frigivning lyckades inte samla det nödvändiga stödet. Storbritannien och Frankrike misslyckades med att erbjuda sina åtaganden om erkännande av konfedererade avskildhet. Trentaffären löste sig sedan, i motsats till de första indikatorerna på att den skulle sprängas ur proportioner, i minnesvärd form och skulle markera början till starkare diplomatiska band mellan Amerika och Storbritannien.


Foreign Relations och Trent Affair

Utrikesaffärer tog inte mycket av Abraham Lincolns tid. Statssekreterare, William Seward, skötte utrikesrelationer hela dagen.

Förhållandet med Storbritannien och Frankrike blev mer känsligt efter att bomullstransporterna avbröts på grund av förbundna hamnblockader av unionens flotta som orsakade en kris i textilindustrin i båda länderna. Storbritannien och Frankrike utfärdade proklamationer om neutralitet. De erkände konfederationen men inte som en självständig nation.

Lincolnadministrationens mest utmanande utrikesrelationsaffär var i oktober 1861 i det som blev känt som Trent Affair. Med noggrann diplomati undvek president Lincoln och utrikesminister William Seaward att det amerikanska inbördeskriget blev en internationell affär.

Hösten 1862 var Storbritannien och Frankrike väldigt nära att erkänna konfederationen. Frankrikes Napoleon hade föreslagit att Storbritannien skulle ingripa gemensamt då handeln stördes och unionen visade ökande svaghet. Men det fanns anhängare av unionen i det brittiska skåpet vid den tiden Lincoln hade utfärdat emancipationsproklamationen.

Frankrike hade föreslagit ett formellt förslag till medling mellan nord och söder för att hitta ett avtal. President Lincoln och utrikesminister William Seward avvisade ett sådant förslag. Denna kris övertygade presidenten om vikten av att påverka den internationella opinionen till förmån för unionen. Han skickade affärsmän, politiker och präster för att förklara och försvara unionens agerande. Lincoln skickade meddelanden till de brittiska arbetslösa bruksarbetarna och skyllde på deras situation på konfederationen och de illojala medborgarnas handlingar. Han klargjorde att de förstod att kriget utkämpades för att frigöra slavar och att Storbritannien aldrig skulle erkänna en stat som inkluderade slaveriets institution.

En ytterligare bekräftelse av Lincolns och Sewards diplomatiförsök var i den brittiska regeringens beslut i september 1863 att ta beslag som byggdes för konfederationen i Laird -varven. Dessutom anlände ryska flottor till hamnar i Stillahavs- och Atlanten för att försvara unionen vid brittisk eller fransk intervention i det amerikanska inbördeskriget.

Trent Affair

James M. Mason från Virginia och John Slidell från Louisiana utsågs till ministrar som fullmäktige för att representera konfederationen i Storbritannien och Frankrike. I oktober 1861 flydde de från blockaden och flydde till Kuba där de gick ombord på det brittiska postpaketet Trent. Kapten Charles Wilkes utan order från Washington tog bort de två männen och fängslade dem i Fort Warren, Boston. Denna handling sågs som ett brott mot internationell lag och en direkt attack mot brittisk egendom. Lincoln hade ingen kunskap om Wilkes handlingar. Detta var president Lincolns första utrikesincident och på grund av sin bristande erfarenhet fick han lita på sina rådgivare.

Lincoln underskattade allvaret i denna kris genom att inte svara omedelbart och inte följa de traditionella kanalerna för diplomatisk kommunikation. Storbritannien krävde frisläppandet av Mason och Slidell och en ursäkt från USA. Om USA inte efterlevde skulle den brittiska ambassaden stänga sitt kontor i Washington DC.

Skåpet träffades på juldagen och dagen därpå. De bestämde sig för att släppa fångarna och undvek det amerikanska inbördeskriget för att bli en internationell konflikt.


Trentaffären: När USA och Storbritannien nästan gick i krig

När ett unionens krigsfartyg stoppade en brittisk postångare under inbördeskriget, berörde det en internationell incident.

I november 1861 svepte ordet genom London om att ett amerikanskt krigsfartyg, James Adger, i hamn i Southampton, planerade att sätta till sjöss och fånga upp ett brittiskt skepp som förde konfedererade utsända till Europa. Som ett resultat fann den amerikanska ministern i Storbritannien sig kallad för att träffa den brittiska premiärministern vid hans bostad på Piccadilly 94. Charles Francis Adams tog sig igenom den gula dysterheten i en dimma i London och fann Lord Palmerston vänta på honom i biblioteket. Palmerston klagade omedelbart till Adams det AdgerKapten och besättning, medan han ”åtnjuter gästfriheten i detta land, fyller sitt skepp med kol och andra förnödenheter och fyller sin egen mage med brännvin bör, inom synhåll från stranden, begå en handling som skulle upplevas som kränkande för National flagga."

Tidigare under året hade president Abraham Lincoln utropat en blockad av södra hamnar, varefter Storbritannien och Frankrike inledde en neutralitetspolitik som förde med sig rätten till krigföring av konfederationen. Det var den enda viktiga eftergift som de europeiska makterna gjorde under förbundsstaterna under kriget. Konfedererade kommissionärer i Storbritannien vid den tiden var en fattig del, medan USA: s utrikesminister, Adams, son till tidigare president John Quincy Adams, var en skicklig diplomat som hade uppmanats av utrikesminister William H. Seward att vara djärv. att hävda amerikanska rättigheter.

Konfedererad diplomati i Europa var mer självbelåten, baserad på en tro på den "ekonomiska makten" "King Cotton" som brittiska och franska bruk var beroende av. Konfedererade presidenten Jefferson Davis anslöt sig till denna uppfattning. Före kriget hade England och Europa importerat nästan 85 procent av sin bomull från södern. Nästan en femtedel av den brittiska befolkningen fick sin försörjning från bomullsindustrin, medan en tiondel av Storbritanniens kapital också investerades i bomull. Det fanns dock ingen officiell konfedererad politik att producera en falsk bomullssvält i Europa eller skynda bomull utomlands för att fylla kassan i söder. Det skulle vara ett kort krig, enligt Davis. Om det varade längre skulle en åtföljande bomullssvält oundvikligen föra Storbritannien in i kriget för att värna hennes ekonomiska intressen och rädda södern.

Mason och Slidell: Konfederationens europeiska diplomater

William L. Yancey hade sagt upp sig som konfedererad sändebud till Storbritannien. I hans ställe tilldelade Davis ett par betrodda politiska kumpaner för att representera södra intressen i London och Paris. James M. Mason, Yanceys ersättare, var ett märkligt val i synen på den välanslutna politiska hustrun Mary Boykin Chesnut, som skrev i sin dagbok: ”Min vildaste fantasi kommer inte att föreställa mig Mason som diplomat. Han kommer att säga "chaw" för "tugga" och han kommer att kalla sig "Jeems" och han kommer att bära en klänning till frukost. Här är allt som en Mason gör rätt. Han är över lagen. ” Hans Paris-baserade medarbetare John Slidell var ett bättre val. Slidell var en skicklig politiker och sofistikerad New Yorker som hade gift sig med en fransktalande kreol och flyttat till New Orleans.

I oktober var Mason och Slidell i Charleston och väntade på att köra blockaden ombord på CSS Nashville, en snabb ångbåt på väg direkt till England. Dock, Nashville hade ett djupt drag och kunde bara använda en av Charlestons kanaler, som var kraftigt bevakade av unionens krigsfartyg. Diplomaterna bokade passage på Gordon, ett fartyg som chartrats för $ 10.000 av George Trenholm, som drev en bomullsmäklare, finans och rederi, med kontor i Liverpool. Fraser, Trenholm Company gjorde mycket av banken för konfederationen i Storbritannien. Den grunda draken Gordon, som döptes om till Theodora för att förvirra unionens blockaders, kunde använda vilken kanal som helst som hon lämnade Charleston klockan 01.00 den 12 oktober och lätt undvek blockaden. ”Här är vi”, skrev Mason glatt, ”på det djupblå havet, fritt från alla Yankees. Vi körde blockaden i fantastisk stil. ”

Två dagar senare anlände diplomaterna till Nassau men missade sitt samband med en brittisk ångbåt. De vände sig mot Kuba i hopp om att hitta ett brittiskt postfartyg till England. När de anlände till Kuba den 15 oktober fann de att brittiska postfartyg dockade till Havana men att de skulle behöva vänta tre veckor på nästa fartyg, RMS Trent.

Unionens jakt på diplomaterna

Fackliga underrättelsekällor trodde att Mason och Slidell hade rymt ombord Nashville. Således skickade den amerikanska flottan James Adger, under kommando av John B. Marchand, med order att avlyssna Nashville. Den 3 oktober unionens ångfregatt San Jacinto, under kommando av den 62-årige kaptenen Charles D. Wilkes, anlände till St. Thomas i danska Västindien. Han jagade Confederate raider CSS Sumter.

Wilkes, en begåvad astronom, hade upplevt många upp- och nedgångar i sin sjökarriär. Tidigt hade han vunnit utmärkelser för sina upptäcktsresor till Antarktis och Fijiöarna. Men upprepade uppvisningar av dåligt humör och insubination hade landat honom i varmt vatten med sina överordnade, och Wilkes hade skjutits åt sidan till ett mindre byråkratiskt skrivbord i Washington innan han fick order om att ta kommandot över ångkrigsfartyget. San Jacinto på patrull utanför kusten i Västafrika. Han instruerades att segla fartyget hem för ombyggnad. Karaktäristiskt olydigt mot order bestämde sig Wilkes istället för att söka efter Västindien för rebellfrakt.

I Cienfuegos, på Kubas södra kust, fick Wilkes veta av en tidning att Mason och Slidell var i Havanna och väntade på att ta passage Trent, seglade först till St Thomas och sedan vidare till England. Wilkes visste det Trent skulle behöva använda Bahamakanalen mellan Kuba och Great Bahama Bank. Han funderade över de juridiska konsekvenserna av att försöka ta bort de konfedererade sändebuden från det brittiska fartyget och frågade yttrandet från hans verkställande officer, löjtnant D.M. Fairfax. Han bestämde sig för att Mason och Slidell kunde betraktas som "smuggelmedel" och lagligen togs i beslag.

Ombordstigning på RMS Trent

Trent lämnade Havanna den 7 november med Mason och Slidell ombord på Slidell tillsammans med sin fru och barn. Diplomatiska sekreterare James E. Macfarland och George Eustis var också en del av det officiella företaget. De passerade genom Bahamakanalen San Jacinto väntar. Det federala skeppet upptäckte Trent vid middagstid den 8 november och postfartyget flög Union Jack. Wilkes beordrade ett skott som skulle skjutas över Trents båge. Det ignorerades. Ett andra skott landade nära fören. Trent hove till. Wilkes gav Fairfax detaljerade instruktioner. ”Skulle herr Mason, herr Slidell, herr Eustis och herr Macfarland vara ombord,” sade han, ”göra dem till fångar och skicka dem ombord på detta fartyg omedelbart och ta besittning [av Trent] som ett pris. ” Fairfax fick också i uppdrag att beslagta alla sändningar och officiell korrespondens som han kunde hitta.

Beväpnad med skärglasögon och pistoler, närmade sig Fairfax och en boardingfest på 20 män Trent i två skär. Fairfax gick ensam ombord och ville inte tända situationen, men fann kapten James Moir rasande över att hans skepp hade stoppats till sjöss. Fairfax berättade för honom sina order, Moir vägrade att samarbeta, och Fairfax befann sig snart omgiven och hotad av passagerare och besättning. Han hade inget annat val än att beordra det väpnade partiet i de väntande båtarna att gå med honom. Återigen vägrade Moir tillåtelse för boardingpartiet att söka i fartyget. Mason och Slidell kom villigt fram och Fairfax backade och insåg sent att en sådan sökning skulle utgöra en de facto gripande av fartyget - en tydlig krigshandling.

Mason och Slidell vägrade formellt att gå med Fairfax men gjorde inte motstånd när de leddes till båtarna. Wilkes hade hoppats kunna hitta viktiga dokument i de fångade mäns bagage men hittade ingenting. Alla deras sändningar hade tagits i hand av TrentE -postagent, Richard Williams, som lovade att leverera dem till konfedererade myndigheter i London. Under tiden höjde Slidells rasande fru och döttrar verbalt övergrepp mot unionens seglare, även efter att Fairfax tog tag i en av döttrarna och räddade henne från att falla överbord efter en plötslig våg.

Blandade reaktioner i norr om fångsten

Wilkes var fortfarande angelägen om att gripa Trent, men Fairfax pratade honom ur det. En prissättning skulle behövas, varnade han och besväret för TrentAndra passagerare och postmottagare var oacceptabelt. Wilkes gick motvilligt med och Trent fick fortsätta på sin väg. Under tiden, San Jacinto nådde Hampton Roads den 15 november för kolning, och Wilkes kunde kontakta Washington. Han beordrades vidare till Boston, där hans fångar fängslades i Fort Warren. Ett gratulationstelegram väntade på Wilkes från marinesekreteraren Gideon Welles. "Ditt beteende för att ta tag i dessa offentliga fiender präglades av intelligens, förmåga, beslut och fasthet, och har ett tydligt godkännande från denna avdelning", informerade Welles.

Andra i norr berömde likaså Wilkes och hans besättning. Kongressen tackade honom för hans "modiga, kloka och patriotiska uppförande vid gripandet av förrädarna" och fick en guldmedalj för honom. Han var skålen i Boston och firades i hela landet som en hjälte i republiken. The New York Times väckte patriotisk glöd. "Vi tror inte att det amerikanska hjärtat någonsin glattes av mer äkta glädje än det gjorde igår, efter den intelligens som fångades av herrarna Slidell och Mason", rapporterade tidningen. För en nordlig allmänhet som var villig att tro att Storbritannien definitivt var pro-konfedererade verkade Trent-affären som ett perfekt sätt att sätta de högmodiga britterna på deras plats.


Lektioner i diplomati: Omvärdering av Trent Affär

I takt med att sabrelen och besvärliga gester mot både vänner och fiender fortsätter att komma från Washington, och presidentens lösa finger driver mellan Twitter och kärnkrig med potentiellt Iran och Nordkorea, ger rymning till diplomatin i det amerikanska inbördeskriget en påminnelse att brinkmanship har sina begränsningar. Under inbördeskriget deltog USA och Storbritannien vid ett antal tillfällen i ett våldsamt ordkrig, men undvek eskalering. Från och med den 8 november 1861 stod Lincoln -administrationen inför sitt farligaste utrikespolitiska dilemma med Trent affär.

Efter att ha tvingat bort två konfedererade sändebud från det brittiska postpaketet Trent i strid med internationell lag, och efter att ha misslyckats med att ta fartyget till en prisdomstol för bedömning, dök unionen upp på kriget mot Storbritannien i slutet av 1861. Den brittiska regeringen krävde att sändebuden skulle släppas och en lämplig ursäkt. Under julkabinettmötena överensstämde Lincoln så småningom med sin utrikesminister William Seward att USA inte hade råd med ett krig med Storbritannien och måste ge upp sändebuden. [1] Presidentens och utrikesministerns ledning är en påminnelse om att kränkande allierade och fiender inte är ett sätt att undvika konflikter. Men tolkningar av Trent affären är i stort behov av översyn, särskilt rollen som två av de ledande personerna: utrikesminister William H. Seward och brittiska premiärministern Lord John Palmerston.

När Lincoln gjorde Seward till sin högra man i slutet av 1860, hade Seward ett gott rykte i brittiska politiska kretsar. I slutet av 1840, som guvernör i New York, träffade Seward för första gången med Lord Palmerston, som då var utrikesminister för utrikesfrågor, om en incident som inträffade i november. Den 12 november 1840 arresterade myndigheterna i New York Alexander McLeod för mord, mordbrand och hans deltagande i den kanadensiska razzian på det amerikanska skeppet Caroline. Kanadensiska rebeller under upproret 1837 hade använt Caroline att fly till en Niagara River Island. I en razzia fångade brittiska styrkor fartyget, dödade en besättningsman och skickade det brinnande fartyget ner Niagarafallen. Frågorna eskalerade snabbt när domstolen satte band till McLeod, men en lokal pöbel hotade att lynachera honom. Den amerikanska regeringen var tvungen att förklara för sina brittiska motsvarigheter att USA: s utrikesminister inte kunde ingripa i New Yorks rättsliga angelägenheter. Ändå hotade Palmerston att om New York avrättade McLeod skulle Storbritannien hämnas hans död. Trots Sewards oböjliga inställning löste fallet sig så småningom med McLeods frikännande. Britterna kom dock ihåg den impulsiva och anglofobiska New Yorker. [2]

En tysk satirisk politisk karikatyr om Trent -affären. Från "Der Fischer im Trüben [Fiske i grumliga vatten]." Kladderadatsch (Berlin), 29 december 1861, 8.

När den nyligen präglade sekreteraren talade fritt vid Washington -fester i början av 1861 och hotade med krig med Storbritannien, Frankrike eller Spanien för att återförena landet, lyssnade britterna. Även hans senaste angrepp mot Europa gjorde lite för att förändra attityder som många ansåg att Seward var en lös kanon. [3] När nyheterna om Charles Wilkes kupp kom till USA gick landet i en feberhöjd av eufori. Wilkes fångar av sändebuden på Trent var en välbehövlig framgång för unionen i slutet av det första krigsåret. Några var glada, efter den upplevda för tidiga brittiska neutralitetsförklaringen i maj, att unionen hade vridit lejonets svans och gett britterna lite av sin egen medicin. Tidiga nyheter från Storbritannien indikerade att regeringen övervägde en militär reaktion för grov kränkning av brittisk neutralitet, internationell lag och sjöfart. I slutändan vann Sewards lugna och realistiska uppträdande i regeringsmötet, där han hävdade att det inte var självmordsbenäget att inte böja sig mot brittiska krav. [4] Denna kritiska bedömning av Seward illustrerar sekreterarens realistiska förståelse av samspelet mellan inrikespolitik och utrikesförbindelser, och undviker krig med Storbritannien trots att hans bakgrund skulle ha gjort honom skyldig att använda möjligheten att äntligen bekämpa det tidigare moderlandet.

Emellertid fortsätter inbördeskrigets diplomatiska historia att presentera den brittiska sidan som villig att delta i krig. En liknande omvärdering av premiärminister Palmerston är därför på sin plats. Han citeras ofta för att ha sagt: ”Jag vet inte om du kommer att klara detta, men jag kommer att bli förbannad om jag gör det!” [5] Detta uttalande indikerar för många historiker att Palmerston var redo för krig. På samma sätt ses den brittiska regeringens försändelse av trupper för att försvara Kanada ofta som krigsförberedelse. Trupperna var dock rent defensiva till sin karaktär, baserat på antagandet att USA kan attackera utsatta Kanada. [6] Därför kräver en ny tolkning av den brittiska politiken en bättre och mer nyanserad förståelse av Palmerston. Han var pragmatisk och insåg att storleken på landets militär ofta förbjöd intervention. Ännu mer hade han förändrats efter Krimkriget, en fråga som till stor del förbises i historiografin.

Henry John Temple, 3rd Viscount Palmerston, av Francis Cruikshank. Med tillstånd av National Portrait Gallery, London, Storbritannien.

Född 1784 tog Palmerston sin första kabinettroll 1830 och tjänstgjorde som utrikesminister för utrikesfrågor (1830-1834, 1835-1841, 1846-1851), inrikesminister (1852-1855) och premiärminister (1855-1858 , 1859-1865). Under sina vistelser i utrikesdepartementet ingrep Storbritannien inofficiellt i det portugisiska dynastiska bråket på 1830 -talet, öppnade Kina i det första opiumkriget, använde liberalt Royal Navy i Don Pacifico -affären mot Grekland och kupp de grace bekämpade Krimkriget mot Ryssland och pilkriget mot Kina. [7] Med tanke på det flyktiga läget i Europa under slutet av 1850 -talet och början av 1860 -talet var Palmerston ovanligt lugn. Storbritannien engagerade sig inte direkt i inbördeskriget, de tyska eller italienska föreningarnas krig, den religiösa konflikten i Libanon-Syrien eller det polska upproret. Konfedererade, polacker och danskar antog som sagt att Storbritannien skulle komma till deras hjälp under deras respektive kris på 1860 -talet. Blev många möjligheter att visa att Storbritannien förblev balansmakt och medlare av europeiska svårigheter, var Palmerston extremt försiktig, i dramatisk kontrast till hans person före kriget. Historiker fortsätter att se Krimkriget Palmerston när de hanterar inbördeskrigsdiplomati, men han hade förändrats. Det kriget, dess militära misslyckanden och brist på konkreta resultat var ett väckarklocka för Palmerston. Hans allians i parlamentet var mångsidig och baserad på kompromisser, och det växte en önskan att undvika krigskostnader och inte upprepa det misslyckade Krimkriget. Dessa frågor, djupt rotade i Storbritanniens politiska psykologi, varnade brittiska beslutsfattare under 1860 -talet från riskfyllda utrikespolitiska äventyr med oförutsebara konsekvenser.

De Trent affären i slutet av 1861 ses ofta som ett ögonblick där USA och Storbritannien rasade på gränsen till krig. Förflyttningen av trupper till brittiska Kanada var emellertid defensiv, eftersom kanadensare oroade USA kan äntligen följa upp dess hot att expandera norrut. Där historiker har debatterat Sewards dagordning och karaktär för att bättre förstå hans användning av utrikespolitiska bluster för inhemsk vinning saknar Palmerston fortfarande en sådan omvärdering. Den brittiske premiärministern, som hade guidat Storbritannien genom Krimkriget, var mer försiktig och ovillig att använda våld på 1860 -talet. En omprövning av Palmerston medför behovet av att ompröva aspekter av inbördeskrigets utrikespolitik. Deras lugna och försiktiga ledarskap förhindrade globalt krig på 1860 -talet, och man kan bara hoppas att politikerna tar till sig det förflutna oftare.

[1] Inbördeskrigets diplomatiska historier har täckt Trent affär från diplomatisk historia ’s början som ett fält på 1920 -talet. De viktigaste verken som främjar historien är Norman B. Ferris, Trentaffären: En diplomatisk kris (Knoxville: University of Tennessee Press, 1997) och Gordon H. Warren, Fontän av missnöje: Trentaffären och havets frihet (Boston: Northeastern University Press, 1981). Det senaste vetenskapliga kontot kommer i Howard Jones, Blå och grå diplomati: En historia om unionens och förbundets utrikesförbindelser (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010).

[2] Walter Stahr, Seward: Lincolns oumbärliga man (New York: Simon och Schuster, 2014), 76-80 Glyndon G. Van Deusen, William Henry Seward (New York: Oxford University Press, 1967), 77-79.

[4] Warren, 26-43, 120-127, 177-184.

[6] Sir George Cornewall Lewis till Lord John Palmerston, 3 september 1861, GC/LE/143/1-2 och Henry Pelham, hertig av Newcastle till Lord John Palmerston, 25 maj 1861, GC/NE/86, Palmerston Papers, Broadlands Papers, University of Southampton, Southampton.

[7] David Brown, Palmerston: En biografi (New Haven, CT: Yale University Press, 2012) David Brown, Palmerston and the Politics of Foreign Policy, 1846-55 (Manchester, Storbritannien: Manchester University Press, 2002) Kenneth Bourne, Palmerston, de tidiga åren, 1784-1841 (New York: Macmillan, 1982).


Amerikansk reaktion (16 november - 18 december 1861) [redigera | redigera källa]

Most Northerners learned of the Trent capture on November 16 when the news hit afternoon newspapers. By Monday, November 18, the press seemed “universally engulfed in a massive wave of chauvinistic elation.” Mason and Slidell, “the caged ambassadors,” were denounced as “knaves,” “cowards,” “snobs,” and “cold, cruel, and selfish.” ⎴]

Everyone was eager to present a legal justification for the capture. The British consul in Boston remarked that every other citizen was “walking around with a Law Book under his arm and proving the right of the S. Jacintho [sic] to stop H.M.’s mail boat.” Many newspapers likewise argued for the legality of Wilkes’ actions, and numerous lawyers stepped forward to add their approval. ⎵] Harvard law professor Theophilus Parsons wrote, “I am just as certain that Wilkes had a legal right to take Mason and Slidell from the Trent, as I am that our government has a legal right to blockade the port of Charleston.” Caleb Cushing, a prominent Democrat, and former Attorney General (under Franklin Pierce) concurred: “In my judgment, the act of Captain Wilkes was one which any and every self-respecting nation must and would have done by its own sovereign right and power, regardless of circumstances.” Richard Henry Dana, Jr., considered an expert on maritime law, justified the detention because the envoys were engaged “solely [in] a mission hostile to the United States,” making them guilty of “treason within our municipal law.” Edward Everett, a former minister to Great Britain and a former Secretary of State, also argued that “the detention was perfectly lawful [and] their confinement in Fort Warren will be perfectly lawful.” ⎶]

A banquet was given to honor Wilkes at the Revere House in Boston on November 26. Massachusetts governor John A. Andrew praised Wilkes for his “manly and heroic success” and spoke of the “exultation of the American heart” when Wilkes “fired his shot across the bows of the ship that bore the British Lion at its head." George T. Bigelow, the chief justice of Massachusetts, spoke admiringly of Wilkes: “In common with all loyal men of the North, I have been sighing, for the last six months, for someone who would be willing to say to himself, ‘I will take the responsibility.’” ⎷] On December 2 Congress passed unanimously a resolution thanking Wilkes “for his brave, adroit and patriotic conduct in the arrest and detention of the traitors, James M. Mason and John Slidell” and proposing that he receive a “gold medal with suitable emblems and devices, in testimony of the high sense entertained by Congress of his good conduct.” ⎸]

But as the matter was given closer study, people began to have doubts. Secretary of the Navy Gideon Welles reflected the ambiguity that many felt when he wrote to Wilkes of “the emphatic approval” of the Navy Department for his actions while cautioning him that the failure to take the Trent to a prize court “must by no means be permitted to constitute a precedent hereafter for the treatment of any case of similar infraction of neutral obligations.” ⎹] On November 24, the New York Times claimed to find no actual on point precedent. Thurlow Weed’s Albany Evening Journal suggested that if Wilkes had “exercised an unwarranted discretion, our government will properly disavow the proceedings and grant England ‘every satisfaction’ consistent with honor and justice.” ⎺] It did not take long for others to comment that the capture of Mason and Slidell very much resembled the search and impressment practices that the United States had always opposed since its founding and which had previously led to the War of 1812 with Britain. The idea of humans as contraband failed to strike a resonant chord with many. ⎻]

Henry Adams wrote to his brother on the impressment issue:

Good God, what’s got into you all? What in Hell do you mean by deserting now the great principles of our fathers by returning to the vomit of that dog Great Britain? What do you mean by asserting now principles against which every Adams yet has protested and resisted? You’re mad, all of you. ⎼]

People also started to realize that the issue might be resolved less on legalities and more on the necessity of avoiding a serious conflict with Britain. Elder statesmen James Buchanan, Thomas Ewing, Lewis Cass, and Robert J. Walker all publicly came out for the necessity of releasing them. By the third week of December much of the editorial opinion started to mirror these opinions and prepare the American citizens for the release of the prisoners. ⎽] The opinion that Wilkes had operated without orders and had erred by, in effect, holding a prize court on the deck of the San Jacinto was being spread. ⎾]

The United States was initially very reluctant to back down. Seward had lost the initial opportunity to immediately release the two envoys as an affirmation of a long-held U.S. interpretation of international law. He had written to Adams at the end of November that Wilkes had not acted under instructions, but would hold back any more information until it had received some response from Great Britain. He reiterated that recognition of the Confederacy would likely lead to war. ⎿ ]

Lincoln was at first enthused about the capture and reluctant to let them go, but as reality set in he stated:

I fear the traitors will prove to be white elephants. We must stick to American principles concerning the rights of neutrals. We fought Great Britain for insisting … on the right to do precisely what Captain Wilkes has done. If Great Britain shall now protest against the act, and demand their release, we must give them up, apologize for the act as a violation of our doctrines, and thus forever bind her over to keep the peace in relation to neutrals, and so acknowledge that she has been wrong for sixty years. ⏀]

On December 4, Lincoln met with Alexander Galt, the Canadian Minister of Finance. Lincoln told him that he had no desire for troubles with England or any unfriendly designs toward Canada. When Galt asked specifically about the Trent incident, Lincoln replied, “Oh, that’ll be got along with.” Galt forwarded his account of the meeting to Lyons who forwarded it to Russell. Galt wrote that, despite Lincoln’s assurances, “I cannot, however, divest my mind of the impression that the policy of the American Govt is so subject to popular impulses, that no assurance can be or ought to be relied on under present circumstances.” ⏁] Lincoln’s annual message to Congress did not touch directly on the Trent affair but, relying on estimates from Secretary of War Simon Cameron that the U.S. could field a 3,000,000 man army, stated that he could “show the world, that while engaged in quelling disturbances at home we are able to protect ourselves from abroad.” ⏂]

Finance also played a role: Treasury Secretary Salmon P. Chase was concerned with any events that might affect American interests in Europe. Chase was aware of the intent of New York banks to suspend specie payments, and he would later make a lengthy argument at the Christmas cabinet meeting in support of Seward. In his diary, Chase wrote that the release of Mason and Slidell “…was like gall and wormwood to me. But we cannot afford delays while the matter hangs in uncertainty, the public mind will remain disquieted, our commerce will suffer serious harm, our action against the rebels must be greatly hindered.” ⏃] Warren notes, “Although the Trent affair did not cause the national banking crisis, it contributed to the virtual collapse of a haphazard system of war finance, which depended on public confidence.” ⏄]

On December 15 the first news on British reaction reached the United States. Britain first learned of the events on November 27. Lincoln was with Senator Orville Browning when Seward brought in the first newspaper dispatches, which indicated Palmerston was demanding a release of the prisoners and an apology. Browning thought the threat of war by Britain was “foolish” but said, “We will fight her to the death.” That night at a diplomatic reception Seward was overheard by William H. Russell saying, “We will wrap the whole world in flames.” ⏅] The mood in Congress had also changed. When they debated the issue on December 16 and 17, Clement L. Vallandigham, a peace Democrat, proposed a resolution stating that the U.S. maintain the seizure as a matter of honor. The motion was opposed and referred to a committee by the vote of 109 to 16. ⏆] The official response of the government still awaited the formal British response which did not arrive in America until December 18.


By Civil War Navy

On November 8, 1861, USS San Jacinto Captain Charles Wilkes set out towards the Bahama Channel near Havana to intercept Confederate commissioners James M. Mason and John Slidell. The man who led the controversial U.S. Exploring Expedition two decades previous found himself leaving scientific endeavors for the new prospect of war. Mason and Slidell were heading to Europe to arbitrate agreements with nations for their support in the Confederate war effort, stopping for transport in Havana. During his search for the elusive CSS Sumter, Wilkes heard of the breakout of Mason and Slidell from Charleston and decided to take action. USS San Jacinto intercepted the two on board the British mail steamer Trent under threat of cannon fire, taking Mason, Slidell, and their secretaries back to Boston. Although heroic, Captain Wilkes’ seizure of diplomats aboard a neutral ship almost fanned the flames of war between the United States and Great Britain, as they claimed that Wilkes clearly violated international law. After a swift apology for the event by Secretary of State William H. Seward, Mason and Slidell were released in January 1862, nearly two months after their capture.

Reproduced below is Captain Charles Wilkes’ report to Union Secretary of the Navy Gideon Welles seven days after the event unfolded. You can read more about Captain Wilkes and the Trent Affair at the Library of Congress website here or find out more about Charles Wilkes here from the Naval History and Heritage Command.

U. S. S. SAN JACINTO, November 15, 1861.

SIR: I have written to you relative to the movements of this ship from Cienfuegos, on the south coast of Cuba.

There I learned that Messrs. Slidell and Mason had landed on Cuba, and had reached the Havana from Charleston. I took in some 60 tons of coal and left with all dispatch on the 26th October to intercept the return of the Theodora, but on my arrival at The Havannah on the 31st I found she had departed on her return, and that Messrs. Slidell and Mason, with their secretaries and families, were there and would depart on the 7th of the month in the English steamer Trent for St. Thomas, on their way to England.

I made up my mind to fill up with coal and leave the port as soon as possible, to await at a suitable position on the route of the steamer to St. Thomas to intercept her and take them out.

On the afternoon of the 2d I left The Havannah, in continuation of my cruise after the Sumter on the north side of Cuba. The next day, when about to board a French brig, she ran into us on the starboard side at the main chains and carried away her bowsprit and foretopmast, and suffered other damages. I inclose you herewith the reports of the officers who witnessed the accident. I do not feel that any blame is due to the officer in charge of this ship at the time the ship was run into, and the brig was so close when it was seen probable she would do so that even with the power of steam, lying motionless as we were, we could not avoid it it seemed as if designed.

I at once took her in tow, and put an officer on board with a party to repair her damages. This was effected before night, but I kept her in tow till we were up with The Havannah and ran within about 8 miles of the light, the wind blowing directly fair for her to reach port.

I then went over to Key West in hopes of finding the Powhatan or some other steamer to accompany me to the Bahama Channel, to make it impossible for the steamer in which Messrs. Slidell and Mason were to embark to escape either in the night or day. The Powhatan had left but the day before, and I was therefore disappointed and obliged to rely upon the vigilance of the officers and crew of this ship, and proceeded the next morning to the north side of the island of Cuba, communicated with Sagua la Grande on the 4th, hoping to receive a telegraphic communication from Mr. Shufeldt, our consul-general, giving me the time of the departure of the steamer.

In this, also, I was disappointed, and ran to the eastward some 90 miles, where the old Bahama Channel contracts to the width of 15 miles, some 240 miles from The Havannah, and in sight of the Paredon Grande light-house. There we cruised until the morning of the 8th, awaiting the steamer, believing that if she left at the usual time she must pass us about noon of the 8th, and we could not possibly miss her. At 11:40 a.m., on the 8th, her smoke was first seen at 12 m. our position was to the westward of the entrance into the narrowest part of the channel and about 9 miles northeast from the light-house of Paredon Grande, the nearest point of Cuba to us.

We were all prepared for her, beat to quarters, and orders were given to Lieutenant D. M. Fairfax to have two boats manned and armed to board her and make Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Macfarland prisoners, and send them immediately on board. (A copy of this order to him is herewith enclosed.)

The steamer approached and hoisted English colors. Our ensign was hoisted, and a shot was fired across her bow she maintained her speed and showed no disposition to heave to then a shell was fired across her bow, which brought her to. I hailed that I intended to send a boat on board, and Lieutenant Fairfax with the second cutter of this ship was dispatched. He met with some difficulty, and remaining on board the steamer with a part of the boat’s crew, sent her back to request more assistance. The captain of the steamer having declined to show his papers and passenger list, a force became necessary to search her. Lieutenant James A. Greer was at once dispatched in the third cutter, also manned and armed.

Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Macfarland were recognized and told they were required to go on board this ship this they objected to, until an overpowering force compelled them. Much persuasion was used and a little force, and at about 2 o’clock they were brought on board this ship and received by me. Two other boats were then sent to expedite the removal of their baggage and some stores, when the steamer, which proved to be the Trent, was suffered to proceed on her route to the eastward, and at 3:30 p.m. we bore away to the northward and westward. The whole time employed was two hours thirteen minutes. I enclose you the statements of such officers who boarded the Trent relative to the facts, and also an extract from the log book of this ship.

It was my determination to have taken possession of the Trent and sent her to Key West as a prize, for resisting the search and carrying these passengers, whose character and objects were well known to the captain, but the reduced number of my officers and crew, and the large number of passengers on board bound to Europe who would be put to great inconvenience, decided me to allow them to proceed.

Finding the families of Messrs. Slidell and Eustis on board, I tendered them the offer of my cabin for their accommodation to accompany their husbands this they declined, however, and proceeded in the Trent.

Before closing this dispatch I would bring to your notice the notorious action of her Britannic Majesty’s subjects, the consul-general of Cuba and those on board the Trent, in doing everything to aid and abet the escape of these four persons and endeavoring, to conceal their persons on board. No passports or papers or any description were in possession of them from the Federal Government, and for this and other reasons which will readily occur to you I made them my prisoners, and shall retain them on board here until I hear from you what disposition is to be made of them.

I can not close this report without bearing testimony to the admirable manner in which all the officers and men of this ship ‘performed their duties, and the cordial manner in which they carried out my orders. To Lieutenant Fairfax I beg leave to call your particular attention for the praiseworthy manner in which he executed the delicate duties with which he was intrusted it met and has received my warmest thanks.

After leaving the north side of Cuba I ran through the Santaren Passage and up the coast from off St. Augustine to Charleston, and regretted being too late to take a part in the expedition to Port Royal.

I enclose herewith a communication I received from Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Mcfarland, with my answer.

I have the honor to be, very respectfully, your obedient servant,
CHARLES WILKES,Captain.


Trent Affair

De Trent affair, which occurred during the early years of the U.S. CIVIL WAR, challenged the traditional concepts of freedom of the seas and the rights of neutrals and almost precipitated a war between the United States and Great Britain.

In 1861, the newly established Confederacy appointed two emissaries to represent its government overseas. James Murray Mason was assigned to London, England, and John Slidell was sent to Paris, France. The two envoys successfully made their way to Havana, Cuba, where they boarded an English ship, the Trent, which set sail on November 7. The next day, the San Jacinto, a Union warship under the command of Captain Charles Wilkes, an officer in the U.S. Navy, intercepted the Trent. Wilkes acted upon his own authority and detained the English ship. He ordered a search of the Trent, and when the two Confederates were discovered, he ordered them to be transferred to the San Jacinto and transported to Fort Warren in Boston. De Trent was allowed to continue without further interference.

Although Wilkes was praised by Northerners and several members of the cabinet of President ABRAHAM LINCOLN for his action against the Confederacy, his disregard for their rights as a neutral power angered the English. Wilkes had

J.M. Mason, a confederate emissary bound for London, is removed from the Trent, an English vessel. Mason and John Slidell, another confederate emissary, were removed to the U.S. warship San Jacinto in November 1861 and taken to Fort Warren in Boston.
BETTMANN/CORBIS

made the error of conducting the operation by himself rather than ordering the ship to port to undergo legal proceedings to determine if England had violated the rules of neutrality. Since Wilkes had not followed established legal procedure, he had no right to remove any cargo, human or otherwise, from another vessel.

English tempers flared and threats of war were issued. The English demands included a public apology and the release of the two Confederates. The English representative to the United States awaited orders to return to England if these demands were not met.

In England, however, news of the impending death of Prince Albert diverted attention from the Trent affair. When the English demands were received in the United States, Charles Francis Adams, U.S. diplomat to England, was ordered to explain to the English that Wilkes had acted of his own accord, without instructions from the government. In the meantime, Secretary of State William H. Seward studied the matter carefully he knew that Wilkes's conduct had not been correct. Seward was also aware that he had two choices: war with England or release of the incarcerated Confederates. In a communiqué to England, Seward admitted the mistake of Wilkes, reported the release of Mason and Slidell, and upheld the sanctity of freedom of the seas. War with England was averted, and navigation rights were maintained.


2 The Incident

The Trent was only a few hundred miles off Cuba’s shore when the American military ship, San Jacinto, fired two warning shots. Union soldiers boarded the ship, grabbed Mason, Slidell and their assistants and returned to the San Jacinto. The Trent was allowed to continue to England minus the Confederate passengers. About two weeks later, the San Jacinto sailed into Boston harbor. The capture was celebrated as a major victory for the North. The war was not going well for the Union, and they badly needed some good news.


The Trent Affair

In 1861, the USS San Jacinto, commanded by Captain Charles Wilkes, intercepted the British mail packet, RMS Trent, and captured two Confederate diplomats, James Mason and John Slidell. The incident was a diplomatic incident of the first order.

United States Naval Officer, Penny Illustrated News, 16 Nov. 1861, p. 85

At the outbreak of the Civil War, and lacking an industrial base, the Confederate government quickly identified the need to win material and diplomatic support from Britain and France.

In November 1861, the British mail packet RMS Trent, carrying the Confederate commissioners James M. Mason and John Slidell to London and Paris, was intercepted in the international waters of the Bahamas Canal by the US warship San Jacinto. Acting without official instructions, her commander, Captain Charles Wilkes, forcibly removed the commissioners and the secretaries, interning them at Fort Warren in Boston, and receiving wild acclaim in the North. The seizure of the men contravened earlier understandings of the laws of the sea Wilkes counted the men as enemy contraband, designating them 'embodied dispatches'.

Britain drafted a sharp response, which although softened somewhat by Prince Albert, demanded the release of the men within seven days, otherwise war would be declared and the Confederacy diplomatically recognised. Lord Palmerston convened a special cabinet committee to prepare for war, ordering reinforcements to Canada and to the British Navy in North American waters, and ceased the sale of saltpeter (vital for gunpowder) to foreign nations. The newspapers were full of talk of war.


Titta på videon: Trent Affair Series Communism in North America 1925-1930 (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Ararisar

    Jag tror att du inte har rätt. Jag är säker. Skriv i PM, vi kommer att diskutera.

  2. Artaxiad

    effektiv?

  3. Aldwin

    Helt delar jag din åsikt. I det är något också idé utmärkt, jag stöder.

  4. Elliot

    Flyg iväg

  5. Fenrizahn

    This brilliant idea, by the way, is just falling

  6. Shalmaran

    inte så cool



Skriv ett meddelande

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos