Liv

Historien bakom Cobell-fallet

Historien bakom Cobell-fallet



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Efter att ha överlevt flera presidentadministrationer sedan starten 1996 har Cobell-fallet varit känt på olika sätt som Cobell v. Babbit, Cobell mot Norton, Cobell mot Kempthorne och dess nuvarande namn, Cobell v. Salazar (alla anklagade är inrikes sekreterare under som Bureau of Indian Affairs är organiserat). Med upp till 500 000 klaganden har den kallats den största grupptalan mot USA i USA: s historia. Dräkten är resultatet av över 100 års kränkande federal indisk politik och grov vårdslöshet i förvaltningen av indiska förtroendeland.

Översikt

Eloise Cobell, en Blackfoot-indian från Montana och bankirer av yrke, lade in talan på uppdrag av hundratusentals indianer 1996 efter att ha upptäckt många avvikelser i förvaltningen av fonder för länder som Förenta staterna har förtroende för i sitt jobb som kassör för Blackfoot-stammen. Enligt amerikansk lag ägs indiska länder tekniskt inte av stammar eller enskilda indier själva utan förvaras av den amerikanska regeringen. Under amerikansk ledning hyrs indiska förtroendeland indiska reservationer ofta ut till icke-indiska individer eller företag för resursutvinning eller annan användning. Intäkterna från hyresavgifterna ska betalas till stammarna och enskilda indiska "ägare". USA har ett förvaltningsansvar för att hantera markerna till bästa fördel för stammar och enskilda indier, men som rättegången avslöjade, under över 100 år misslyckades regeringen i sina skyldigheter att exakt redovisa de inkomster som genererats av hyresavtalen, än mindre betala intäkterna till indierna.

Historia om indisk landspolitik och lag

Grunden för den federala indiska lagen börjar med de principer som bygger på upptäcktsläran, som ursprungligen definierades i Johnson v. MacIntosh (1823), som hävdar att indierna endast har rätt till beläggning och inte titeln på sina egna länder. Detta ledde till den rättsliga principen om den förtroendedoktrin som Förenta staterna hålls på uppdrag av indianerstammar. I sitt uppdrag att "civilisera" och assimilera indier i den allmänna amerikanska kulturen, delade Dawes Act från 1887 upp de gemensamma markinnehaven av stammar i individuella tilldelningar som förvarades i en period av 25 år. Efter 25-årsperioden skulle ett patent i avgift utfärdas, vilket möjliggör för en individ att sälja sina mark om de valde och i slutändan bryta reservationerna. Målet med assimilationspolitiken skulle ha resulterat i alla indiska förtroendeland i privat ägande, men en ny generation av lagstiftare i början av 1900-talet vändde upp assimilationspolitiken baserad på landmärket Merriam Report som detaljerade de skadliga effekterna av den tidigare politiken.

Fraktione

Under de decennier som de ursprungliga allottees dog dödades tilldelningarna till deras arvingar i efterföljande generationer. Resultatet har varit att en tilldelning på 40, 60, 80 eller 160 tunnland, som ursprungligen ägs av en person, nu ägs av hundratals eller ibland till och med tusentals människor. Dessa fraktionerade tilldelningar är vanligtvis lediga paket med mark som fortfarande hanteras under resurskontrakt av USA och har gjorts värdelösa för andra ändamål eftersom de bara kan utvecklas med godkännande 51% av alla andra ägare, ett osannolikt scenario. Var och en av dessa personer tilldelas konton för individuella indiska pengar (IIM) som krediteras alla intäkter som genereras av leasingavtalen (eller skulle ha varit om det hade skett lämplig redovisning och kreditering bibehållits). Med hundratusentals IIM-konton som nu finns har bokföring blivit en byråkratisk mardröm och mycket kostsam.

Bosättningen

Cobell-fallet hände till stor del på huruvida en korrekt redovisning av IIM-kontona kunde fastställas eller inte. Efter mer än 15 års rättstvist enades svaranden och klagandena om att en korrekt redovisning inte var möjlig och 2010 nåddes slutligen en uppgörelse för totalt 3,4 miljarder dollar. Förlikningen, känd som Claims Settlement Act från 2010, delades upp i tre avsnitt: 1,5 miljarder dollar skapades för en redovisnings- / trustadministrationsfond (som ska delas ut till IIM-kontoinnehavare), 60 miljoner dollar avsätts för indisk tillgång till högre utbildning , och de återstående 1,9 miljarder dollar inrättar Trust Land Consolidation Fund, som tillhandahåller medel för stamregeringar för att köpa enskilda fraktionerade intressen, och konsolidera tilldelningarna till återigen kommunala mark. Förlikningen har dock ännu inte betalats på grund av lagliga utmaningar från fyra indiska klaganden.


Titta på videon: Historien bakom de dem (Augusti 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos