Intressant

Kitzmiller v. Dover, den juridiska striden om intelligent design

Kitzmiller v. Dover, den juridiska striden om intelligent design


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

2005-fallet av Kitzmiller v. Dover förde domstolen frågan om att undervisa i intelligent design i skolorna. Detta var första gången i Amerika som alla skolor på någon nivå specifikt hade främjat Intelligent Design. Det skulle bli ett viktigt test för konstitutionen att undervisa intelligent design i offentliga skolor.

Vad som leder till Kitzmiller v. Dover?

Dover Area School Board i York County, Pennsylvania fattade sitt beslut den 18 oktober 2004. De röstade att elever i skolorna borde vara "gjort medveten om luckor / problem i Darwins teori och andra evolutionsteorier inklusive, men inte begränsat till, intelligent design."

Den 19 november 2004 tillkännagav styrelsen att lärarna skulle behöva läsa denna ansvarsfriskrivning till biologiklasser i nionde klass.

Den 14 december 2004 anförde en grupp föräldrar talan mot styrelsen. De hävdade att främjandet av intelligent design är en okonstitutionell marknadsföring av religion, vilket bryter mot separationen av kyrka och stat.

Rättegången i den federala tingsrätten inför domare Jones inleddes den 26 september 2005. Den slutade den 4 november 2005.

Beslutet avKitzmiller v. Dover

I ett brett, detaljerat och ibland visnande beslut överlämnade domare John E. Jones III motståndare till religion i skolorna en betydande seger. Han drog slutsatsen att Intelligent Design som introducerades i Dover-skolorna helt enkelt var det nyaste formatet av kreasionism som används av religiösa motståndare till evolutionen. I enlighet med konstitutionen kunde det därför inte undervisas i de offentliga skolorna.

Jones beslut är avsevärt långt och värt att läsa. Det finns och är ämnet för ofta diskussion på webbplatsen för National Center for Science Education (NCSE).

För att komma till sitt beslut tog Jones hänsyn till många faktorer. Dessa inkluderade läroböcker om intelligent design, historia om religiös motstånd mot evolution och Dover School Boards avsikt. Jones betraktade också Pennsylvania Academic Standards som krävde att studenter skulle lära sig om Darwins teori om evolution.

Under rättegången fick anhängare av Intelligent Design en möjlighet att göra det bästa fallet som möjligt mot sina kritiker. De frågades av en sympatisk advokat som tillät dem att framföra sina argument som de trodde bäst. De fick då möjlighet att erbjuda sina förklaringar till frågorna från en kritisk advokat.

Ledande försvarare av Intelligent Design tillbringade dagar på vittnesbasen. De sätter intelligent design i bästa möjliga ljus i samband med en neutral undersökning av fakta. De ville för ingenting, utom fakta och sunda argument som det verkar.

Domare Jones avslutar sitt detaljerade beslut:

Sammanfattningsvis utesluter ansvarsfriskrivningen teorin om evolutionen för specialbehandling, felaktigt representerar dess status i det vetenskapliga samhället, får elever att tvivla på dess giltighet utan vetenskaplig motivering, presenterar eleverna ett religiöst alternativ som maskeras som en vetenskaplig teori, leder dem att konsultera en kreasionisttext som om det var en vetenskaplig resurs, och instruerar eleverna att avstå från vetenskaplig utredning i den offentliga skolklassrummet och istället söka religiös undervisning någon annanstans.

Där detta lämnade intelligent design

Vilken liten framgång Intelligent Design-rörelsen har haft i Amerika berodde helt och hållet på politisk snurr och positiva PR. När det gäller vetenskap och lag-två områden där fakta och argument räknas för allt medan postering behandlas som en svaghet - Intelligent design misslyckas.

Som en konsekvens av Kitzmiller v. Dover, vi har en definitiv förklaring från en konservativ kristen domare om varför intelligent design är religiös snarare än vetenskaplig.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos